Ухвала суду № 96709700, 05.05.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2069/20

провадження № 2/632/382/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 549200,00 грн., завданої злочином.

04 грудня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 отримала особисто копію ухвали суду від 04.12.2020 року про залишення її позову до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - без руху.

10 грудня 2020 року позивачкою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 04.12.2020 року про залишення позову без руху.

01.02.2021 року з Харківського апеляційного суду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 632/2069/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в частині стягнення судового збору скасовано,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. від 05 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином було повернуто позивачці.

18 лютого 2021 року позивачкою було подано апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 05.02.2021 року про повернення позову.

26.04.2021 року з Харківського апеляційного суду до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 632/2069/20 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року скасовано,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану справу було передану судді Библіву С.В. 29 квітня 2021 року для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Одночасно з подачею позовної заяви від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

П. 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положенням ст.276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ч.3,6 ст.277 ЦПК України зазначено, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного суд вважає,що в задоволенні клопотання позивачки слід відмовити. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-А, зал № 2) на 02 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у підготовче судове засідання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів