Ухвала суду № 96709612, 05.05.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/250/21

Провадження № 1-кп/643/821/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретарів судового засідання Ускової Я.А., Сліденко В.М., Холод К.В,

прокурора Соколова О.Д., Мозгової Н.О.,

представника потерпілого Букіна О.С.,

захисників - Хорунжої Н.В., Мірошниченко А.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004939 від 05.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшов до суду 12 січня 2021 року з Харківської обласної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом Мірошниченко А.М. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначив, що затверджений акт не відповідає положенням ст.291 КПК України. Захисник вважає, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено конкретно виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та не надано конкретне формулювання обвинувачення відносно її підзахисної ОСОБА_2 . Захисник зазначає, що обвинувальний акт не містить конкретно викладених обставин вчиненого кримінального правопорушення. Окрім того, захисник зазначає, що обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, а не конкретні фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 . В обвинувальному акті відсутні дані про громадянство ОСОБА_2 в порушення п.1 ч.2 ст.291 КПК України. Також захисник вказує на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.309 КПК України, а саме: не містить відомості про час проведення процесуальних дій.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Хорунжа Н.В. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувальний акт всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України не містить чіткого і зрозумілого формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_1 , а лише містить опис обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченої. Захисник Хорунжа Н.В. зазначає, що відсутність конкретності змісту обвинувачення у виді викладення в обвинувальному акті підозри, це є порушенням права обвинуваченого на захист. В порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей про громадянство ОСОБА_1 . Також захисник зазначила, що повідомлення про підозру і обвинувальний акт є дублікатами, що не відповідає законодавству.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст.291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті не вказані дані про громадянство обвинувачених, наявний виклад певних обставин, а не фактичні обставини кримінального правопорушення. Обвинувальний акт фактично дублює пред`явлене раніше повідомлення про підозру, що ставить під сумнів доведеність її винуватості на стадії досудового розслідування. Крім того, обвинувачена зазначає, що обвинувальний акт не містить обставин вчинення інкримінованого їй злочину, які характеризують вину та мотив, не вказано обставин, що вказують на наявність умислу та корисного мотиву, спрямованих на заволодіння майном потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання захисника необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт містить усі зазначені у ст.291 КПК України реквізити, в ньому викладено ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими. Прокурор зазначає, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а тому просить відмовити у задоволенні клопотань захисників Мірошніченко А.М., Хорунжої Н.В. та обвинуваченої ОСОБА_2 , а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого проти задоволення клопотань про повернення обвинувального акту прокурору заперечував, вважав за потрібне призначити кримінальне провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.

При цьому, посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме кожна з них обвинувачується.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення») та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Отже, фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисників та обвинуваченої ОСОБА_2 суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Зазначені захисниками недоліки щодо реєстру досудового розслідування, також не є підставою для повернення обвинувального акту, адже відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Так, у ч. 4 ст. 291 КПК України законодавець визначає перелік документів (п.п.1-5), які додаються до обвинувального акта. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, не зазначення в обвинувальному акті громадянства обвинувачених є суто формальними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду. Ці обставини безпосередньо не впливають на обсяг обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої ОСОБА_2 та захисників обвинувачених жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291,292 КПК України, підсудний Московському районному суду м.Харкова.

Отже підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 291,314-316 КПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 - адвоката Мірошниченко А.М., захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Хорунжа Н.В., обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480004939 від 05.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Тимош