Ухвала суду № 96709441, 05.05.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1355/21

Провадження № 3/628/267/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Гетьман Любов Василівни

при секретарі – Разєнковій Т.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солігорськ, Мінська область Беларусь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом мобілізаційного відділення Куп`янського ОМТЦК, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 212-2 ч. 1 п.6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки від 10.02.2021 року № 19дск (вх. № 26/2158 дск від 23.02.2021 року) проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в Куп`янському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області. За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи від 15.03.2021р. № 70/26 -3051 дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені головним спеціалістом мобілізаційного відділення Куп`янського ОМТЦК ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Харківській області від 02.11.2016р. №118д, форма 3. В ході огляду режимного приміщення № 3, робоче місце головного спеціаліста мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , встановлений факт порушення п.п. 206, 211. 442 Порядку № 939, а саме: на не категорованому ПЕОМ, («SONY», інв. № відсутній), в не режимному приміщенні (каб. № 3) виготовлено та зберігається МНСІ : «План управління ВК Чугуїв», гриф «таємно» гриф наданий за ст. 1.1.11 ЗВДТ. Вказдаі недоліки свідчать про відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку головного спеціаліста мобілізаційного відділення ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнає повністю, просить суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 09 квітня 2021 р. (а.с.1-6), витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з держаною таємницею в Куп`янському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області від 15.03.2021 р. № 70/26-3051 дск (а.с.7-9); функціональними обов`язками головного спеціаліста мобілізаційного відділення Куп`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.11-13), протоколом пояснень від 10 березня 2021 р. (а.с.14,15).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч. 1 п. 6, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок: UA578999980313010106000020643, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/Куп`янськ 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м. Київ, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106,пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.В. Гетьман