Ухвала суду № 96709349, 05.05.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/995/16-ц

Провадження № 6/639/61/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви представник КП «Харківвдооканал» посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2939,74 грн та судового збору у розмірі 1378 грн задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківського області від 04 жовтня 2016 вищевказане рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду 03 березня 2017 видано виконавчі листи.

Заявник вважає, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 643/3561/16 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження, був пропущений КП «Харківводоканал» з поважних причин.

КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачаннята водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення вмісті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристівне

перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників – фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та пред`являти їх до виконання.

Також, звільнився юрисконсульт КП «Харківводоканал», в провадженні якого була дана справа та яка, нажаль, не була відображена в акті приймання-передачі справ іншому юристу. Тому лише у березні 2021 представник КП «Харківводоканал» ознайомивсяз матеріалами справи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, постановою №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавіру COVID -19» встановив з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України №№ 215,291,392,500,641 тощо карантинні протиепідемічні заходи посилювались, що виразилось в обмеженні відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, організацій в тому числі, для подання виконавчих листів до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно Закону України № 540-ІV «Про внесення змін до деяких законодавчих акт спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID -2019) було внесено ряд змін та подовжено строки звернення до суду з відповідними заявами , клопотаннями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін постанови КАБМІНУ від 22.07.2020 № 641», подовжено строк дії адаптивного карантину до 31.12.2020.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 р. № 104 «Про

внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою внесено зміни до п.1

постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення

карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою

запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19

спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» карантин подовжено до 30.04.2021.

При пред`явленні до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по

Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного

Міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) виконавчих документів по справі № 639/995/16ц, лише 23.02.2021 державним виконавцем повідомленням повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Вказане повідомлення було направлено на адресу КП «Харківводоканал» лише на

початку березня 2021.

У зв`язку з вищевикладеним представник КП «Харківводоканал» і був змушений звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/995/16-ц за позовною заявою КП «Харківвводоканал» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 1 358,89 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят вісім грн. 89 копійок); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 967,14 грн. грн. ( дев`ятсот шістдесят сім грн. 14 копійок).

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 576,72 грн. (п`ятсот сімдесят шість грн. 72 коп.), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 36,99 грн. (тридцять шість грн. 99 коп.).

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі по 344,50 грн.(триста сорок чотири грн. 50 коп.) з кожного. (а.с.58-63)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2016 року залишено без змін. (а.с.104-105)

13.03.2017 року по вищевказаній справі представником КП «Харківводоканал» були отримані виконавчі листи, що підтверджується її підписом на заяві про видачу виконавчих листів. (а.с.109)

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, єдиною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є наявність сторони поважних причин пропуску вказаного строку.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що про існування рішення представнику позивача було відомо та виконавчі листи ним отримано ще 13.03.2017 року.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Окрім того, посилання представника заявника на запровадження на території України карантинних заходів у зв`язку з чим він був обмежений звернутися до відділу державної виконавчої служби, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився ще у жовтні 2019 року, тобто до настання цієї обставини.

Отже, КП «Харківводоканал» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не були встановлені, а тому у задоволені заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76-81, 89 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі №639/995/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний