Ухвала суду № 96709327, 05.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5084/20

Провадження № 2/638/409/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судових засідань – Варданян К.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про залучення відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа, позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_3 , право власності на Ѕ частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 ;

- виключити з опису та звільнити з – під арешту Ѕ частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 19,2 кв.м., який розташований по АДРЕСА_2 , накладених постановами від 03.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.С. по виконавчому провадженню № 60792042 про опис та арешт майна боржника – ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення відповідачем у справі нового власника квартири – ОСОБА_6 , обґрунтовуючи тим, що у разі задоволення судом позову, будуть порушені права останнього.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пунктом четвертим частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано до кількох відповідачів, до кожного відповідача повинні бути позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, вимог до ОСОБА_6 позов не містить.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про залучення відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту – залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Цвіра