Ухвала суду № 96709309, 05.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19122/18

Провадження № 2/638/1600/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові питання про виправлення описки в рішення суду від 26 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частини) у цивільній справі № 638/19122/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/19122/18, яким у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (тілом кредиту) та заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 26 травня 2008 року до 30 квітня 2016 року відмовлено за пропуском строку позовної давності; у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01 травня 2016 року до 31 грудня 2017 року відмовлено за необґрунтованістю; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн.

При складенні повного тексту рішення судом виявлено, що в рішенні від 26 квітня 2021 року (вступна та резолютивна частини) допущено описки та неправильно зазначено у резолютивній частині суму, яка підлягає стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, а також у першому абзаці помилково зазначено про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з пропуском позовної давності, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлені фактичні обставини справи, відповідно до яких позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (тілом кредиту) та заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 26 травня 2008 року до 30 квітня 2016 року не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01 травня 2016 року до 31 грудня 2017 року не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Судом також було встановлено, що представником відповідача належними та допустимими доказами доведено фактично здійснений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12500 грн. Враховуючи те, що позивач не оспорював розмір витрат на правничу допомогу в порядку ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України, суд вважав за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, встановленому судом, а саме у сумі 12500 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про виправлення описки у проголошеному в судовому засіданні 26 квітня 2021 року рішенні суду (вступна та резолютивна частини).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова (вступна та резолютивна частини), проголошеному 26 квітня 2021 року, у цивільній справі № 638/19122/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції, та доповнити резолютивну частину новим абзацом:

«У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (тілом кредиту) та заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 26 травня 2008 року до 30 квітня 2016 року відмовити за пропуском строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01 травня 2016 року до 31 грудня 2017 року відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка