Ухвала суду № 96709146, 05.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7673/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Гвоздецької С.С.,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Гвоздецької Світлани Святославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Гвоздецька С.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно наказу № 918/678/20, виданого Господарським судом Рівненської області від 01.10.2020 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.02.2020 р. Головним ДПС України в Рівненській області.

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України вказує те, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) перебувають виконавчі провадження:

№ 62321452 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №ф-8539-50-У від 21.02.2020 р., видану Головним управлінням ДПС України у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 904,72 грн.;

№ 63260160 з виконання наказу № 918/678/20 виданого Господарським судом Рівненської області від 01.10.2020 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово- роздрібне об`єднання" ОСС 23 352,29 грн. з яких 17691,03 грн. - основний борг; 311,66 грн., пеня; 5349,60 грн. - 365% річних;

№ 63266531 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" ОСС - 2102, 00 грн. судового збору.

Представник ДВС в судовому засіданні підтримала подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримує подання державного виконавця.

Боржник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Встановлено, що на виконанні у ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), перебувають виконавчі провадження:

№ 62321452 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №ф-8539-50-У від 21.02.2021 р.видану Головним управлінням ДПС України у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 904,72 грн.;

№ 63260160 з виконання наказу № 918/678/20 виданого Господарським судом Рівненської області від 01.10.2020 р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово- роздрібне об`єднання" ОСС 23 352,29 грн. з яких 17691,03 грн. - основний борг; 311,66 грн., пеня; 5349,60 грн. - 365% річних;

№ 63266531 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" ОСС - 2102, 00 грн. судового збору.

Боржником по вищевказаних виконавчих провадженнях є ФОП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 13.01.2016.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 12.10.2020 по ВП №63260160, №63266531 та 12.06.2020 по ВП №62321452.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, ОСОБА_1 за межі України подане, зокрема в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 918/678/20, виданого Господарським судом Рівненської області від 01.10.2020 р., заборгованість за яким є найбільшою.

Розділом Розділ VI ЦПК України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільній справах та рішень інших (посадових осіб).

Розділом V ГПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, ГПК України передбачає аналогічний розділ, в якому врегульовано питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Зокрема, статтею 337 ГПКУ передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, в даному випадку, питання обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням. зокрема судового наказу Господарського суду Рівненської області під час здійснення виконавчого провадження, заборгованість за яким є найбільшою та де боржником є ФОП ОСОБА_1 , а стягувачем юридична особа -Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об"єднання " ОСС врегульовано положеннями статті 337 ГПК України, оскільки відповідно до Розділу V ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу наведених норми слідує, що звернення із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон можливе в порядку цивільного та господарського судочинства.

Враховуючи той факт, що подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Гвоздецької Світлани Святославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 , подано у зв`язку з примусовим виконанням, зокрема судового наказу № 918/678/20, виданого Господарським судом Рівненської області від 01.10.2020 р., в провадженні якого перебувала справа, тому питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України має розглядатися тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в даному випадку Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 10, 260-261, 353, 354, 441 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Гвоздецької Світлани Святославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина