Ухвала суду № 96708743, 05.05.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2235/21

Провадження № 1-кс/552/767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Шкуренка О.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Павлюченка О.О.

слідчого Тутак К.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Тутак Карини Олегівни про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючому на посаді менеджера філії ТОВ «Авіс Україна», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Тутак К.О. звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури Шкуренком О.Ю., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021170430000362 від 03.05.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , 03.05.2021 року, близько 00 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на першому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, наніс однин удар ножем, який тримав у правій руці, в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесне ушкодження.

03.05.2021 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжко тілесного ушкодження. Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами:

1) протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 06:24 год. 03.05.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину;

2) протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 03.05.2021 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами:

футболку помаранчевого кольору марки Designed BY FsF розміром L;

шорти (бріджі) сірого кольору марки Nike, розмір L;

кросівки сіро-чорного кольору марки BONOTE;

3) протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 5 кухонних ножів із металевим руків`ям зі вставками з полімерного матеріалу коричневого кольору;

- ніж по типу кухонного з дерев`яною ручкою та надколом, з матеріалу дерева у верхній частині;

- ніж по типу кухонного з дерев`яною ручкою;

- ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, брудний;

4) протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 10, а саме в 4-му під`їзді від 03.05.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

- два ватні та один марлевий тампон;

- один змив речовини бурого кольору та контрольний змив;

- один марлевий бинт із плямами РБК;

- шматок вати (рулон);

- три обгортки з-під бинта та перев`язочного тампону та вати.

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. На підтвердження існування вказаного ризику слугує і та обставина, що ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зник, зачинившись у власній квартирі. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_1 залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що потерпілий ОСОБА_2 проживав поряд з ОСОБА_1 по вул. Клінкерна, в м. Полтаві. Свідки та потерпілий є знайомими обвинуваченого, місце їх проживання відомо ОСОБА_1 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 , місце лікування якого також відомо підозрюваному. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_2 та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_1 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим. Тому існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_1 зможе здійснити повторні дії, направлені на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

По-четверте, підозрюваний може знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження ножа, яким було спричинено тілесне ушкодження потерпілому. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_1 , який безпосередньо після заподіяння ножового поранення потерпілому разом із знаряддям вчинення злочину зайшов до приміщення своєї квартири, тобто вказана річ перебувала у його віданні. Разом з тим, ОСОБА_1 у своїх показах категорично заперечує факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, місце, де знаходиться ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження, не повідомляє.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що: особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, поєднаний із застосуванням насильства; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів, а також проживає поряд з потерпілим та очевидцями вчинення злочину.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Запитуваний строк дозволить забезпечити якнайшвидше завершення досудового розслідування, виходячи з необхідності встановлення та допиту як свідків очевидців вчинення злочину, проведення судових медичної, імунологічної та дактилоскопічної експертиз, слідчих експериментів, збору документів, що характеризують особу підозрюваного, відкриття матеріалів досудового розслідування, розгляду та, за наявності підстав, виконання клопотань сторони захисту.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Заслухавшислідчого, прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021170430000362 від 03.05.2021 ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ( а.с.7).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого останній був затриманий 06:24 год. 03.05.2021 року безпосередньо на місці вчинення злочину; протоколом особистого обшуку ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 03.05.2021 в ході, якого було вилучено та визнано речовими доказами: футболку помаранчевого кольору марки Designed BY FsF розміром L; шорти (бріджі) сірого кольору марки Nike, розмір L;кросівки сіро-чорного кольору марки BONOTE; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 5 кухонних ножів із металевим руків`ям зі вставками з полімерного матеріалу коричневого кольору; ніж по типу кухонного з дерев`яною ручкою та надколом, з матеріалу дерева у верхній частині; ніж по типу кухонного з дерев`яною ручкою; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, брудний; протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 10, а саме в 4-му під`їзді від 03.05.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено: два ватні та один марлевий тампон; один змив речовини бурого кольору та контрольний змив; один марлевий бинт із плямами РБК; шматок вати (рулон); три обгортки з-під бинта та перев`язочного тампону та вати; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ( а.с.11-16, 22-29,35-40).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 8 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки безпосередньо після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній з місця вчинення злочину зник, зачинившись у власній квартирі; кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, тобто, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки; у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_2 та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, оскільки йому відомо їх місце проживання.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахування того, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей працевлаштований, має постійний дохід, позитивно характеризується (а.с.43-48), відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 90800 грн. грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. х 40).

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 год. 24 хв. 03.05.2021.

Термін дії ухвали - до 06 год. 24 хв. 02 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 90800 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами : отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, справа № 552/2235/21, провадження № 1-кп/552/767/21 до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду, прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкуванні з потерпілим та свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.С. Калько