Постанова № 96708334, 05.05.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/284/21

Провадження 2-а/382/16/21

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Музиченка Олександра Анатолійовича 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

15 квітня 2021 р. Яготинським районним судом Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Музиченка Олександра Анатолійовича 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України відповідно до п.3 ч.1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позовуОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, що підтверджується квитанцією від 22.03.2021р., року (а.с.13). У рішенні суду судом не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для ухвалення додаткового рішення є всі підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Музиченка Олександра Анатолійовича 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України, (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.