Рішення № 96708307, 16.03.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/2138/18

Провадження № 2/379/61/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.11.2018 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 10.12.2018 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2019 було замінено первісного відповідача у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2019 в справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою судді Литвина О.В. від 26.02.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 29.04.2020 на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020, справу передано до Таращанського районного суду Київської області.

29.05.2020 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою суду від 09.06.2020 позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 20.08.2020, яке відкладено востаннє до 11.02.2021.

Ухвалою суду від 11.02.2021 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області - Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області та відкладено підготовче судове засідання до 15 год 30 хв 16.03.2021.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, його інтереси в судовому засіданні представляв - адвокат Іллінський О.В.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Крім того, заявив клопотання та просив викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно, її інтереси в судовому засіданні представляв адвокат - Клапчук Ф.П., який позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні, проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків - не заперечував

Представник відповідача - Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлене позивачем клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 65, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на земельну ділянку; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для обслуговування об`єкта нерухомого майна до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Забезпечення явки вищезазначених свідків - покласти на позивача та його представника.

Роз`яснити свідкам про зобов`язання з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:В. І. Зінкін