Постанова № 96707865, 21.04.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/417/21

Провадження № 3/349/219/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Іваськевича Ю. С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року о 07.20 хв. в с. Кутці, на автодорозі М-12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу під час обгону автомобіля Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та здійснив зіткнення з ним, тобто порушив п. п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 10 березня 2021 року рухався по автодорозі М-12 на автомобілі Mitsubishi Lancer в напрямку м. Рогатина та перевозив пасажирів. Попереду нього з меншою швидкістю рухався автомобіль Peugeot Partner. На прямій ділянці дороги він, включивши лівий покажчик повороту, вирішив його обігнати. Під час обгону відчув удар в праву сторону свого автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло на узбіччя. Після того як відновив контроль над своїм автомобілем, повернувся на свою смугу руху та зупинився перед автомобілем ОСОБА_2 . Внаслідок чого сталося зіткнення не знає. Припустив, що ОСОБА_2 раптово повернула вліво.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 березня 2021 року рухалася на автомобілі Peugeot Partner з с. Пуків в напрямку м. Рогатина. В цей час її наздогнав автомобіль Mitsubishi Lancer та почав здійснювати маневр обгону без ввімкненого лівого покажчика повороту. Ділянка дороги була заокругленою. Вона ніяких маневрів не здійснювала, рухалася по своїй смузі руху. Mitsubishi Lancer під час обгону різко з`їхав вправо та зіштовхнувся з її автомобілем. Після удару вона ще деякий час рухалась прямо по своїй смузі руху, та зупинилась.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, що ОСОБА_1 підвозив пасажирів на роботу в м. Рогатин. Вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Під час здійснення обгону автомобіля Peugeot Partner, останній різко повернув вліво, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, та зіткнувся з їхнім автомобілем. Удар відбувся в праву сторону автомобіля Mitsubishi Lancer. Від удару їхній автомобіль відкинуло в сторону. Ділянка дороги, на якій це відбулось була прямою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в автомобілі Mitsubishi Lancer на задньому сидінні по середині. Як відбулося ДТП не помітила. Після зіткнення їхній автомобіль відкинуло на узбіччя. В цей час автомобіль Peugeot Partner продовжував рухатися по своїй смузі руху, а далі зупинився.

Суд також дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП, у якій зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП, однак не зазначено місце зіткнення транспортних засобів;

фотографії, на яких зображено транспортні засоби із пошкодженнями після зіткнення;

рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Клімика О. І. від 10.03.2021;

письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.03.2021.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху встановлено, що:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 (б));

під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3).

Суд встановив, що ОСОБА_1 здійснював обгін транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 – ця обставина підтверджується поясненнями усіх учасників судового провадження.

Водночас учасники судового провадження надали різні пояснення щодо дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час обгону, а саме: хто з них зробив маневр ліворуч чи праворуч, який безпосередньо спричинив зіткнення. Надання різних пояснень може бути як результатом природних процесів щодо зміни в пам`яті сприйняття події із плином часу, так і зумовлено заінтересованістю осіб в результатах розгляду справи і наданням у зв`язку з цим недостовірних пояснень.

Тому суд звертає увагу на письмові пояснення учасників ДТП, які були надані ними безпосередньо після ДТП. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що зіткнення сталося під час завершення ним маневру і нічого не зазначив про те, що ОСОБА_2 робила маневр вліво. Завершення маневру обгону – це повернення автомобіля із зустрічної смуги руху на свою смугу руху. ОСОБА_2 в письмових поясненнях, так само як в судовому засіданні, зазначила, що рухалася в своїй смузі руху і жодних маневрів не робила.

З врахування показань свідка захисту ОСОБА_5 , яку не можна запідозрити в заінтересованості в результаті розгляду на користь ОСОБА_2 і яка зазначила, що ОСОБА_2 після ДТП продовжила рухатися в своїй смузі руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені правила дорожнього руху, ці порушення спричинили зіткнення транспортних засобів, тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд зауважує, що не надає оцінку діям ОСОБА_2 , адже вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності тільки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій