Ухвала суду № 96707603, 23.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6982/17

6/296/132/21

УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №296/6982/17, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 11.03.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20488,80 грн., а також 1600 грн. судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20488,80 грн., а також 1600 грн. судових витрат. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Заявник зазначає, що виконавчий лист було отримано товариством лише 18.03.2021 року, однак строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання був встановлений до 16.03.2021 року, що на момент їх отримання унеможливило їх виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Інша сторона в судове засідання також не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подавала, її неявка згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, додатки надані до заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.02.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено заочне рішення у справі №296/6982/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно з яким вимоги позивача було задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20488,80 грн., а також 1600 грн. судових витрат.

За заявою ТОВ "Нью Файненс Сервіс" від 02.03.2021р. на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 16.03.2021 року.

Самі ж виконавчі листи були надіслані судом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» 11.03.2021 року та отримані товариством лише 18.03.2021 року, тобто уже після спливу строків пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 до виконання.

Рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Застосування передбачених цією нормою правил залежить від виду процесуального строку. У разі, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого законом, суд може поновити його, якщо строк пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений частково з незалежних від стягувача обставин, оскільки виконавчий лист на заяву стягувача від 02.03.2021р. було направлено уповноваженим працівником суду 15.03.2021р., тобто за один день до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та отримано стягувачем 18.03.2021р. вже після спливу цього строку, суд приходить до висновку про поважність такої причини та про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/6982/17 до виконання.

Керуючись статтею 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6982/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20488,80 грн., а також 1600 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 27.04.2021.