Ухвала суду № 9670756, 14.05.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 6 - 56/10

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14 травня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Романової Л.В.

при секретарі: Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ заяву КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Комунального житлово експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.02.2009 року по справі за позовом Комунального житлово експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території позовні вимоги були задоволені. На користь КЖЕП м. Красноперекопськ, розташованого по вул. Мендєлєєва, 1 в м. Красноперекопськ, р/р 26009456155300, КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ОКПО 03360816 стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2224,82 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн., всього 2305,82 грн.

29.04.2010 року до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулася представник КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради та вказала, що згідно рішення Красноперекопської міської Ради про зміну назви підприємства від 25.03.2009 року № 548 КЖЕП м. Красноперекопськ було переіменовано на КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради.

У судове засідання представник КП «ЖЕО» Красноперекопської міської ради Пендюріна Т.М. не зявилася, надіслала заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі, просила розглядати в її відсутність. Зацікавлена особа - ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим в судове засідання не зявилися, надіслали заяву, згідно якої виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО» Красноперекопської міської Ради станом на 12.05.2010 року на виконання не надходив. Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2 - 390/09, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 27.02.2009 року по справі за позовом Комунального житлово експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території позовні вимоги були задоволені. На користь КЖЕП м. Красноперекопськ, розташованого по вул. Менделєєва, 1 в м. Красноперекопськ, р/р 26009456155300, КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, код ОКПО 03360816 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2224,82 грн. та судові витрати в сумі 81,00 грн., всього 2305,82 грн. Рішення набрало чинності, але виконавчий лист до виконання не предявлявся.

Оскільки виконавче провадження не відкрито, то заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження комунального підприємства «Житлово експлуатаційне обєднання» Красноперекопської міської ради - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя