Ухвала суду № 96707443, 05.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6548/18

Провадження 2-а/216/7/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

( повторно )

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рашник А.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:

1)Чи виконано рукописний текст у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 ?

2)Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особи ?

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Якименко С.Г. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи прийшов до висновку, що перевірка достовірності спірного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи виконано рукописний текст у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_1 у Митній декларації, яка є частиною справи про адміністративне правопорушення, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особи ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідача Харківську митницю ДФС надати в розпорядження експерта оригінал митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності заповнену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того надати для проведення експертизи:

- матеріали адміністративної справи №216/6548/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, які містять експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 виконані в судовому засіданні.

Експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться на арк. 86-92 матеріалів адміністративної справи.

Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 знаходяться на арк. 11, копія протоколу про порушення митних правил – арк.. 12-14, заява арк. 16, заява арк. 23, клопотання – арк. 28, клопотання арк.36-45, договір – арк. 63, клопотання – арк. 69-71, клопотання – арк. 78, поліс та договір – арк. 79-85.

- оригінал справи про порушення митних правил: №1043/80700/18, отриману судом на ухвалу суду про витребування доказів від Харківської митниці ДФС.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експертизи направити в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу за адресою м. Кривій Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Провадження у справі № 216/6548/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду.

Суддя: Бутенко М. В.