Ухвала суду № 96707405, 30.04.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/184/21

У Х В А Л А

іменем України

30.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участю секретаря судового засіданні Маринової Н.В., прокурора Дружиніна В.С., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Павленка В.С., Гончаренка О.О., Пономарьова О.О., Поставця О.О., Збарської І.В., Поляка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дружинін В.С. звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України відносно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Просить суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021041490000001 від 06.01.2021 року за ч.2 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі зібраних доказів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,04.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2021 року підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

24.03.2021 року керівником Нікопольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.05.2021 року включно.

Ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року підозрюваним продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 04.05.2021 року.

З метою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а для їх завершення необхідний додатковий строк 1 (один) місяць.

Результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення відповідної кваліфікації дій підозрюваних та подальшої зміни раніше повідомленої підозри, а також складання обвинувального акту.

На підставі чого прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлено клопотання та просить його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 42021041490000001 від 06.01.2021 року за ч.2 ст. 189 КК України на 1 (один ) місяць, якого буде достатньо для вжиття заходів для розсекречення ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року, оскільки Дніпровський апеляційний суду на клопотання про розсекречення не реагує. Та для здійснення огляду матеріалів кримінальних проваджень за підозрами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні інших кримінальних злочинів, які пов`язані між собою для подальшої зміни підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Захисник Гончаренко О.О. в судовому засіданні зауважив на тому, що 24.03.2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021041490000001 до 3 (трьох ) місяців, до 04.05.2021 року включно та продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваних. Проте на даний час прокурором не проведено жодних слідчих дій та не вбачає, що саме заважало прокурору завчасно, в строк досудового розслідування звернутися до апеляційного суду для розсекречення ухвал від 12.01.2021 року. Крім цього захисник вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, щоб свідчили про звернення прокурора до Дніпровського апеляційного суду.

Захисник Поляк О.В. в судовому засіданні вважає клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021041490000001 необґрунтованим та таким що не підлягає чинному законодавству, оскільки прокурором не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та об`єктивних причин чому розшукові, слідчі дії, які нібито необхідні для завершення досудового розслідування не могли бути здійснені чи завершені раніше . Вказує на те, що прокурор зловживає своїми правами, так як жодних дій не було вчинено з 24.03.2021 року .

Захисник Поставець О.О. в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та його доводів, вважає що прокурор навмисно зволікає в належному здійсненні досудового розслідування, та вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які звернення прокурора до Дніпровського апеляційного суду для розсекречення ухвал слідчого судді від 12.01.2021 року.

Захисник Збарська І.В. в судовому засіданні вказала на те, що прокурором не надано відповіді ні стороні захисту, ні суду, які саме були перешкоди в прокурора звернутися до Дніпровського апеляційного суду в строк досудового розслідування кримінального провадження з клопотанням для розсекречення ухвал слідчого судді від 12.01.2021 року та відсутність доказів в матеріалах кримінального провадження, що прокурор взагалі звертався до Дніпровського апеляційного суду з таким клопотанням. Та вважає, що прокурором порушено п.8 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме прокурором не зазначено в клопотанні про продовження строку досудового розслідування обставин, які перешкоджали здійснення дій, на які вказує прокурор протягом строку дії досудового розслідування. Крім цього зауважує на тому, що усі додатки, які додані прокурором до матеріалів клопотання не завіренні належним чином.

Захисник Пономарьов О.О. в судовому засіданні вважає , що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України не відповідає вимогам ч.4 ст. 294 КПК України , а саме прокурором не вказано та не підтверджено причин,та не надано доказів, які б свідчили щодо неможливості закінчення досудового розслідування протягом 3 (трьох) місяців внаслідок складності провадження. Тому вважає, що зі сторони прокурора проводиться перекручення фактів, ніяких дій не виконано.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021041490000001 від 06.01.2021 року за ч.2 ст. 189 КК України.

04.02.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

06.02.2021 року підозрюваним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, що підтверджується ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2021 року.

24.03.2021 року виконувачем обов`язків керівника Нікопольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.05.2021 включно.

Ухвалами Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до 04.05.2021 року .

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, які надані прокурором разом з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України останні слідчі (розшукові) дії здійснювались лише 04.02.2021 року, а саме допит свідка ОСОБА_3 .

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Статтею 295-1 КПК України, а саме частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Частина 5 статті 295-1 КПК України вказує на те, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Підставою продовження строку досудового розслідування кримінального провадження прокурором зазначено розсекречення ухвал Дніпровського апеляційного суду, що можливо потягне перекваліфікацію дій підозрюваних.

В матеріалах досудового розслідування відсутні докази звернення прокурора до Дніпровського апеляційного суду в період досудового розслідування з метою розсекречення ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 12.01.2021 року.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування останні слідчі, розшукові дії здійснювались лише 04.02.2021 року.

Тобто прокурором не доведено, що зазначені дії не могли бути здійсненні, чи завершені раніше з об`єктивних причин, що відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дружиніна В.С. про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42021041490000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко