Постанова № 96707359, 05.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1397/21

3/215/657/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року приблизно о 10:00 годині, біля будинку №2 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час поверхневого огляду, у гр. ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було виявлено в правій кишені куртки та вилучено 3 полімерні палички з рідиною білого кольору кристалічного походження, яка згідно висновку спеціаліста від 28.01.2021 р. за № 19/104-17/1/3/14 містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,0317 г., 0,0320г., 0,0281г., яку він зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

11.02.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду за зареєстрованою адресою проживання, про причини неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші – а.с.3,10, протоколом огляду – а.с.8-9, висновком дослідницького експертно-кримінального центру – а.с. 12-16, постановою про закриття кримінального провадження – а.с. 5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601), одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 26255795, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Речові докази: поліетиленовий пакунок національної поліції №2645156 з метамфетаміном, масою: 0,0317г., 0,0320г., 0,0281г., (0,0250г., 0,0275г., 0,0261г.), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області – знищити.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: