Ухвала суду № 96707266, 30.04.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/347/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду зі скаргою, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2020 року начальником Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №186/347/20, який виданий 19 серпня 2020 року Першотравенським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 10 000,00 грн. - ВП№ 62856957; судового збору в розмірі 840,80 грн. - ВП № 62856869.

Крім того, 03 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 186/1055/20, який виданий 25 листопада 2020 року Першотравенським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 5 108,56 грн. - ВП №63804417; судового збору в розмірі 840,80 грн. - ВП № 63804215.

На даний час вищезазначені виконавчі листи не виконані, станом на 05 березня 2021 року з ОСОБА_2 не було стягнуто у примусовому порядку жодної гривні, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Бухтіярової Є.В.

За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 18 Закону).

Згідно частини 1, 2 ст. 11 Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення, вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 2, 5 статті 48 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частиною 8 статті 48 Закону передбачено, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В даному випадку, державний виконавець Першотравенського міського відділу ДВС П-С МУМЮ (м. Дніпро) Бухтіярова Є.В. не здійснює заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання судових рішення, що дає всі підстави вважати умисне невиконання судового рішення зі сторони державного службовця ОСОБА_3 та нехтування нею як Конституцією України так і законами держави України, в якій як вже було зазначено вище, вона є не тільки державний виконавець, а вона є ще й державним службовець.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрало законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання, а також в перешкоджанні виконанню судового рішення.

Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, - карається…

Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Просить суд визнати бездіяльність начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Євгенії Валентинівні неправомірною, зобов`язати її здійснити заходи примусового виконання виконавчого листа №186/347/20, який виданий 19 серпня 2020 року та виконавчого листа №186/1055/20, який виданий 25 листопада 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження» та постановити окрему ухвалу, в зв`язку з умисним порушенням Конституції України та законів України і направити її до Міністерства юстиції України та правоохоронних органів, для реагування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Начальник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярова Є.В. заявлені вимоги не визнала та надала заперечення на скаргу, в якому зазначила, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки нею виконані всі можливі, на її погляд, заходи, спрямовані на примусове виконання судових рішень.

У судове засідання начальник Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярова Є.В. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 10000,00 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення набрало законної сили 18 серпня 2020 року, та 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 судом було видано виконавчі листи.

Цього ж дня ОСОБА_1 пред`явила виконавчі листи для примусового виконання до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

20 серпня 2020 року начальником Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №62856869 та №62856957, на підставі виконавчих листів №186/347/20, виданих 19 серпня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 10000,00 грн. та судового збору в розмірі 840,80 грн.

Начальником Першотравенського міського ВДВС Бухтіяровою Є.В. було направлено запити до ПФУ та ДФС України, на які 27 серпня 2020 року отримано відповіді згідно яких, фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює; джерел отримання доходів не має.

27 серпня 2020 року державним виконавцем на адресу проживання боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено виклик, відповідно до якого, останню було зобов`язано з`явитись до відділу державної виконавчої служби о 14 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року начальником Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. було складено акт, по примусовому виконанню в/л №186/347/20, виданого 19 серпня 2020 року Першотравенським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 10000,00 грн. та судового збору в розмірі 840,80 грн., яким встановлено, що при виході за адресою проживання боржника ОСОБА_2 а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Встановити майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Сусіди двері квартир не відчинили.

07 жовтня 2020 року начальником Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. були винесені постанови у виконавчому провадженні №62856957 про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, якими було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 5108,56 грн., з яких: проценти за користування позикою за період з 21 травня 2017 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 2000,00 грн., три проценти річних за період з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2020 року в розмірі 850,68 грн., інфляційні втрати за період з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2020 року в розмірі 2257,88 грн.

Рішення набрало законної сили 23 листопада 2020 року, та 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 судом було видано виконавчі листи.

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 пред`явила виконавчі листи для примусового виконання до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

03 грудня 2020 року начальником Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №63804215 та №63804417, на підставі виконавчих листів №186/1055/20, виданих 25 листопада 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 5108,56 грн. та судового збору в розмірі 390,48 грн.

20 січня 2021 року начальником Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. було складено акт, по примусовому виконанню в/л №186/1055/20, виданого 25 листопада 2020 року Першотравенським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 16339,84 грн., яким встановлено, що при виході за адресою проживання боржника ОСОБА_2 а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, майно на яке можливо звернути стягнення, встановити не можливо. Зі слів сусідів, боржниця ОСОБА_2 проживає у місті Київ.

08 лютого 2021 року державним виконавцем на адресу проживання боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено виклик, відповідно до якого, останню було зобов`язано з`явитись до відділу державної виконавчої служби о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

17 березня 2021 року начальником Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. були винесені постанови у виконавчому провадженні №63804417 про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, якими було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 та грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Постановою начальника Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. від 17 березня 2021 року, було об`єднано виконавчі провадження №62856869, №628556957, №63804215 та №63804417 у зведене виконавче провадження №64863212.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03 липня 2006 року, виданого Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством; квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕХ №774330, реєстраційний номер 4474 від 20 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17 березня 2021 року, у квартирі АДРЕСА_3 , зареєстрована одна особа, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2021 року начальником Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіяровою Є.В. було складено акт, по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №64863212 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 16339,84 грн., яким встановлено, що при виході за адресою проживання боржника ОСОБА_2 (яка зазначена у довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно даної довідки за боржником зареєстровано 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ) встановлено, що у даній квартирі мешкає ОСОБА_4 , який відмовився від підпису акту та запису його даних.

17 березня 2021 року начальником Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В. було подано до суду клопотання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року подання начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Є.В. було задоволено та оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кропивницький Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням у тому числі таких засад: верховенства права; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до змісту ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, приписами ст.26 та ст.48 Законом України «Про виконавче провадження», чітко визначено та передбачено строки відкриття виконавчого провадження та проведення перевірки майнового стану боржника державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка майнового стану боржника ОСОБА_2 проводилась начальником Першотравенського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіяровою Є.В. лише один раз у серпні місяці 2020 року після відкриття виконавчих проваджень №62856869 та 62856957 щодо примусового виконання виконавчих листів №186/347/20 виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 21 травня 2017 року в розмірі 10000,00 грн. та судового збору в розмірі 840,80 грн., більше інформації про перевірку майнового стану боржника, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та те, що перевірка майнового стану боржника ОСОБА_2 не проводилась в порядку та терміни, які зазначені у ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника в частині визнання дій (бездіяльності) державного виконавця Першотравенського міського відділу ДВС Бухтіярової Є.В. неправомірними.

Що стосується вимоги заявника про постановлення окремої ухвали суду, згідно ст.262 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню, оскільки постановлення окремої ухвали з підстав, передбачених ч.3 ст.262 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.450, 451 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярової Євгенії Валентинівни в частині невиконання останньою вимог ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати начальника Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бухтіярову Євгенію Валентинівну здійснити всі необхідні дії для примусового виконання зведеного виконавчого провадження №64863212 у строки та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В решті вимог за скаргою – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Кривошея С.С