Рішення № 96707254, 06.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8636/20

Провадження № 2/185/1076/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду уточнену позовну до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якій просив суд виділити йому у власність як окреме домоволодіння (1/1) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: кухні 8,1 м кв., житлової кімнати 12,1 м кв., житлової кімнати 5,8 м.кв., житлової кімнати 6,0 м.кв., кладовки 5,3 м. кв., передньої 5,4 м. кв., коридору 10,2 м.кв., разом з господарськими спорудами з припиненням права спільної часткової власності; визнати за позивачем право власності на окреме домоволодіння (1/1) будинок АДРЕСА_1 , який складається з кухні 8,1 м.кв., житлової кімнати 12,1 м.кв., житлової кімнати 5,8 м.кв., житлової кімнати 6,0 м.кв., кладовки 5,3 м.кв., передньої 5,4 м. кв., коридору 10,2 м.кв., разом з господарськими спорудами.

У обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому від 19.04.2010 року йому було дозволено розподіл домоволодінь та присвоєння нової адреси по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 , який є співвласником, за адресою АДРЕСА_1 . Даним рішенням було проведено розподіл саме поштових адрес. З метою укладення нотаріального договору про розподіл домоволодіння НОМЕР_2 на два окремих домоволодіння він звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що звернувся самостійно без присутності іншого співвласника. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності ОСОБА_4 на належну йому частину будинку було погашено 31.08.2010 року ув`язку з відчуженням долі та рекомендовано позивачу звернутися до суду.

Представник позивача адвокат Старченко С.П. в судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача Павлоградської міської ради Рябко Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Вислухав представника позивача, з`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2004 року ОСОБА_5 продав а ОСОБА_2 придбав 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено завідуючою Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. (а.с 10) 31.08.2004 року даний договір зареєстровано в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 8)

Рішенням Павлоградської міської ради № 366 від 19.04.2010 року вирішено: домоволодіння АДРЕСА_1 розділити на два окремих домоволодіння стосовно частин, які належать власникам: ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - за адресою НОМЕР_3 . (а.с. 11)

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 26.12.2016 року, будинок складається з : кухні 8,1 м.кв., житлової кімнати 12,1 м.кв., житлової кімнати 5,8 м.кв., житлової кімнати 6,0 м.кв., кладової 5,3 м.кв., передньої 5,4 м. кв., коридору 10,2 м.кв. Згідно схеми розташування будівель та споруд на території домоволодіння розташований будинок з ізольованим входом літера «А», душ літера «В», убиральня літера «Ж», сарай літера «Л». (а.с. 14-17).

З метою нотаріального посвідчення договору про розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих домоволодіння позивач звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. Однак 14.04.2020 року за вих. № 1105/01-16 позивачу було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії у зв`язку з тим що, ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори самостійно без присутності співвласника ОСОБА_4 . Крім того, зазначено, що згідно даних Державного реєстру речових права на нерухоме майно право власності Роменського ОВ на належну йому 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , було погашено 31.08.2010 року. (а.с. 7)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2011 року інший співвласник ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив будинок АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено державний нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. (а.с 22, 23)

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.(ч. 1,2 ст. 355 ЦК України)

За частиною 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України , право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Попереднім співвласником ОСОБА_4 було припинено право спільної часткової власності на будинок, оскільки останній набув право власності на виділене майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрував його у встановленому законом порядку. В подальшому згідно договору купівлі-продажу продав вказаний будинок ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 2, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Встановивши обставини по справі та положення чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про розподіл домоволодіння в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 у власність як окреме домоволодіння (1/1) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: кухні 8,1 м. кв.; житлової кімнати 12,1 м.кв.; житлової кімнати 5,8 м.кв.; житлової кімнати 6,0 м.кв.; кладовки 5,3 м.кв.; передньої 5,4 м.кв.; коридору 10,2 м.кв. разом з господарськими спорудами з припиненням права спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на окреме домоволодіння (1/1) будинок АДРЕСА_1 , який складається з: кухні 8,1 м. кв.; житлової кімнати 12,1 м.кв.; житлової кімнати 5,8 м.кв.; житлової кімнати 6,0 м.кв.; кладовки 5,3 м.кв.; передньої 5,4 м.кв.; коридору 10,2 м.кв. разом з господарськими спорудами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 33892721, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна