Ухвала суду № 96707035, 05.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1924/21

2/212/1857/21

У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. представника позивача – Перепелиці Л.Л., представника відповідача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - Паскевич Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69» , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи судом розглядалося надане раніше до справи письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено , що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту

Даниленко Світлані Миколаївні (свідоцтво № 1819 від 15.12.2020р.) на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України з метою встановлення розміру збитків, що завдано майну власника квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття що мало місце 10.12.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Перепелиця Л.Л. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заперечувала проти призначення експертизи по справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Так, предметом розгляду вказаної справи є відшкодування відповідачем завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами представника відповідача, щодо неповноти та правильності встановлення матеріальної шкоди та розміру її компенсації, що має значення для вирішення даної справи по суті та входить до предмету доказування.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері встановлення вартості завданих збитків власникові майна суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 116-118, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Даниленко Світлані Миколаївні (свідоцтво № 1819 від 15.12.2020 року) на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- який розмір збитків завдано майну власника квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття 10.12.2020 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта