Ухвала суду № 96706973, 05.05.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7282/20

Провадження № 2/211/997/21

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_3 та просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 70 172,15 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн., посилаючись на вину ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді, власником автомобіля якого являється відповідач, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначено, що позов подано до роботодавця винної у ДТП особи – ФОП ОСОБА_3 , який несе відповідальність за свого працівника ОСОБА_4 . Однак 06.04.2021 на адресу позивача надійшов відзив на позов, в якому відповідач ФОП ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_4 у нього працевлаштований взагалі не був. Тому з метою встановлення суб`єкта підприємницької діяльності, з ким перебував в трудових відносинах ОСОБА_4 на момент ДТП, представник позивача вважає необхідним витребувати відповідну інформацію з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зобов`язавши також третю особу ОСОБА_4 надати оригінал трудової книжки.

Враховуючи клопотання представника позивача, в судове засідання сторони не викликалися, відповідно до положень частини четвертої статті 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1-4 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є … витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати вказані письмові докази.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (частина 11 статті 118 ЦПК України).

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015 місцезнаходження за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) інформацію щодо:

-сплати за серпень 2020 року податків, єдиного соціального внеску, військового збору на працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказавши дані суб`єкта підприємницької діяльності, яким були зроблені зазначені відрахування (код ЄДРПОУ, найменування);

-податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків (форми 1 ДФ) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ІІІ квартал 2020 року;

-суб`єкта підприємницької діяльності (код ЄДРПОУ, найменування), який подавав повідомлення про прийняття на роботу та повідомлення про звільнення у 2020 та 2021 роках відносно працівника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Витребувати від ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) оригінал трудової книжки, що була дійсна станом на 20.08.2020, а в разі неможливості – належним чином засвідчену роботодавцем копію трудової книжки.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня