Вирок № 96706965, 05.05.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4239/20

Провадження № 1-кп/175/235/20

Вирок

Іменем України

05 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисника Хоміча Р.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 12021045440000026 і № 12020045440000128 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Веселий Поділ П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої у гуртожитку по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) - 07.12.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) - 23.06.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3) - 27.08.2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненої з кримінально-виправної установи 12.11.2013 року по відбуттю строку покарання;

4) - 16.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) - 24.01.2017 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) - 21.03.2017 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

7) - 02.08.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

8) - 05.10.2017 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 року вважається засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

9) - 26.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі;

10) - 06.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

11) - 27.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненої з кримінально-виправної установи 15.07.2020 року по відбуттю строку покарання;

12) - 23.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимою за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала і знову вчинила аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 04 вересня 2020 року приблизно о 17.00 годині вона знаходилась у приміщенні торгівельного залу будівельного гіпермаркету TOB «Епіцентр К» (далі «Епіцентр К» або Товариство) по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний час ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажів приналежне Товариству майно, а саме: дві пари дитячого взуття сп. CHILD (BLUE) з артикулом 22075732 загальною вартістю 374,10 грн., спортивний костюм д/д з артикулом 22279800 р.122-128 вартістю 449,95 грн., спортивний костюм д/д з артикулом 22279800 р.146-152 вартістю 449,95 грн., штани д/д з артикулом 22342148, 140 сірий меланж вартістю 224,95 грн., штани д/д з артикул 22342152, 152 сірий меланж вартістю 224,95 грн. і універсальні кусачки 14 мм «NC-65-14 СТАЛЕКС» вартістю 245,80 грн., яке сховала у власний рюкзак і, не оплативши вартість цього майна, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала « Епіцентр К» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1969,70 грн.

Крім того, 17 січня 2021 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 знаходилася у торгівельному залі магазину «Ашан Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Товариство або магазин «Ашан»), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяла з торгівельного стелажу приналежну Товариству «Ікру Камчадал сб 185 гр.» зі штрих-кодом 4607017381373 вартістю 644,67 грн., яку заховала у власний рюкзак і направилася на вихід із торгівельної зали.

Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна вказаною вартістю, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від його волі, оскільки за касовою лінією була виявлена та затримана охоронцем магазину «Ашан».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що за обставин, викладених у обвинувальних актах, вона вчинила інкриміновані злочини, у яких щиросердно кається. Погодилась із запропонованим прокурором покаранням і запевнила про намір виправитися.

Її провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин інкримінованих їй діянь і добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 25 листопада 2020 року і 29 січня 2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується, та її умисні дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - тринадцять разів притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має дванадцять незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем колишнього проживання, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого позбавлена батьківських прав, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи з вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , яка вчинила інкриміновані нетяжкі злочини як до, так і після засудження за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23 листопада 2020 року, суд вважає необхідним призначити запропоноване прокурором покарання у виді арешту за правилами ст.ст.70 ч.4, 71 ч.1, ч.4 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Цивільні позови представниками потерпілих не заявлялися.

Витрати на залучення експертів у кримінальних провадженнях відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

За ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 5 місяців арешту, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_1 кримінальне покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі частин 1, 4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з 29 січня 2021 року, тобто з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Майно, прийняте на відповідальне зберігання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по розписках від 09 вересня 2020 року та 18 січня 2021, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Епіцентр К» і ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.

Оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр К» і ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 04 вересня 2020 року та 17 січня 2021 року, - зберігати у опечатаних конвертах при матеріалах кримінальних проваджень № 12021045440000026 і № 12020045440000128.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко