Ухвала суду № 96706877, 15.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/4450/13-ц

Провадження №6/932/65/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі – Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначає, що 04 вересня 2020 року було укладено договір №401/1 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №111.840.06.02.М від 21.09.2006 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення, VIII загальною площею 76.50 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №111.840.06.02.М від 21.09.2006 року в розмірі 2 317 612 грн. 98 коп., яка складається з: 65 600 доларів США - заборгованість за кредитом, що в еквіваленті за курсом НБУ – 524 340грн. 80 коп.; 48209,91 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ – 385 341 грн. 81 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 407 930 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, реалізовавши предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вказаного майна, за початковою ціною, яка буде встановлюватись на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто судовий збір в розмірі 3444,10 грн.

14.04.2011 року між ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №20110414-Г, згідно з п.1.1 якого, Первісний кредитор (ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК»), відступає всі свої права вимоги, а Новий кредитор (ПАТ «Платинум Банк»), приймає всі права вимоги за – Кредитними договорами, згідно переліку, наведеному у Додатку№1 до цього договору, зокрема право вимоги за кредитним договором.

04 вересня 2020 року було укладено договір №401/1 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №111.840.06.02.М від 21.09.2006 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №200/4450/13-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, у справі №200/4450/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева