Ухвала суду № 96705104, 05.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №500/555/21

05 травня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

представника позивача адвоката Шкварок Т.Р.

представника відповідача Лось О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Тернопільській області, яка виразилась у відмові в здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, відпускних, лікарняних та премій, починаючи з 04.02.2002, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002 та зобов`язати Головне управління ДФС у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, відпускних, лікарняних та премій, починаючи з 04.02.2002, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 908,00 грн та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01.03.2021 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2021 від відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області до суду поступив відзив на позовну заяву.

Представник позивача 19.03.2021 подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.04.2021 визначено розгляд справи №500/555/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії судове засідання на 05.05.2021.

В судовому засіданні 05.05.2021 на вирішення поставлено судом питання пропуску звернення до суду з цим позовом.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №500/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Тернопільській області, про:

- визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у відмові зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час попередньої роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002;

- зобов`язання зарахувати до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час попередньої роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002;

- зобов`язання здійснити нарахування та виплату надбавки за вислугу років, починаючи з 04.02.2002, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату відпускних, лікарняних та премій, починаючи з 04.02.2002, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002 позов задоволено частково.

Згідно з резолютивною частиною вказаного судового рішення: "Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України у Тернопільській області, яка виразилась у відмові зарахувати до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи ОСОБА_1 в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002.

Зобов`язано Головне управління ДФС України у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи ОСОБА_1 в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено."

Як зазначила в судовому засіданні представник відповідача на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №500/606/19, яке набрало законної сили 28.06.2019, наказом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 08.07.2019 №224-о "Про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду та оголошення рішення комісії" позивачу зараховано до вислуги років для призначення пенсії у календарному обчисленні стаж роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002 та оголошено рішення комісії по визначенню стажу для виплати винагороди за вислугу років, який станом на 05.07.2019 становив 20 років 00 місяців 11 днів.

Щодо заявлених позовних вимог в даній справі №500/555/21 представник позивача в судовому засіданні пояснив, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №500/606/19 в цій частині позовних вимог відмовлено, тому що вказане питання позивачем перед відповідачем не порушувалось, і питання щодо здійснення нарахування та виплати надбавки за вислугу років, перерахунку та виплати відпускних, лікарняних та премій, починаючи з 04.02.2002 не були предметом розгляду ГУ ДФС у Тернопільській області при зверненні позивача щодо зарахування стажу.

Тільки при зверненні, яке було надіслане позивачем 22.11.2020, отримав листом Головного управління ДФС у Тернопільській області від 22.12.2020 відмову у перерахунку та виплаті надбавки, відпускних, лікарняних, премій, починаючи з 04.02.2002, з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002.

До цього часу вважав, що відповідач автоматично на виконання судового рішення від 23.05.2019 мав здійснювати відповідні виплати.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішуючи питання пропуску строку звернення з цим позовом, судом враховано наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно матеріалів справи видно, що позивачу стало відомо про порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду з цим позовом, після винесення судового рішення 23.05.2019, тобто майже два роки тому.

Однак позовну заяву подав 09.02.2021, на думку позивача з дотриманням шестимісячного строку, після звернення 22.11.2020 до відповідача з аналогічного питання.

Отримання позивачем листа відповідача від 22.12.2020 у відповідь на його заяву від 22.11.2020 про відмову у здійсненні перерахунку не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Суд зазначає, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд звертає увагу, що за приписами частини другої статті 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Твердження представника позивача про те, позивачу стало відомо про відмову у здійсненні перерахунку, при отриманні листа 22.12.2020 не впливає на обчислення строку звернення до суду.

Так само хибним є висновок представника позивача про те, що перерахунок мав здійснюватися автоматично після судового рішення і він не мав достатніх підстав для звернення до суду.

Суд зауважує, що з 04.02.2002 позивач отримував заробітну плату щомісячно і міг дізнатися про нарахування та виплату надбавки за вислугу років, відпускних, лікарняних та премій кожного місяця.

Тому шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, виходячи із приписів частини другої статті 122 КАС України, необхідно обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, зокрема прийняття судового рішення 23.05.2019, коли позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині здійснення нарахування та виплати надбавки за вислугу років, починаючи з 04.02.2002, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002, а також щодо здійснення перерахунку та виплати відпускних, лікарняних та премій, починаючи з 04.02.2002, із врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 23.06.1999 по 04.02.2002.

При цьому, "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав позивач не надав.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За нормами частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 122,123,161,171,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.