Ухвала суду № 96704623, 05.04.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 квітня 2021 року Р і в н еСправа №ЗВ/460/11/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" у справі, учасниками якої є:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС",

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ",

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (далі - ТОВ "Нью Файненс Сервіс", Товариство) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником з виконання виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви ТОВ "Нью Файненс Сервіс" вказало, що на виконанні в Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 53952399 з примусового виконання виконавчого напису від 13.12.2016, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про задоволення вимоги ТОВ "Рантье".

В подальшому, 28.02.2017, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Серет", яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (надалі - Фактор) та ТОВ "ФК "Рантье" укладено договір факторингу №28/02-1, згідно з умовами якого ТОВ "ФК "Рантье" відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором Р07.929.78073 від 12.05.2015.

Покликаючись до положень ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ст. 87, 90 Закону України "Про нотаріат", ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", Товариство просило замінити сторону стягувача ТОВ "ФК "Рантье" на його правонаступника - ТОВ "Нью Файненс Сервіс" з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а подану Товариством заяву розглянути без участі його представника.

Відповідно частин першої, другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 24.03.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021. Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі заінтересовані особи повідомлені належним чином.

В судове засідання всі учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

ОСОБА_1 05.04.2021 подав заперечення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якого вказав, що чинним процесуальним законом адміністративним судам надано повноваження розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження виключно у справах, які були в провадженні відповідного адміністративного суду і ним розглянуті. Статтею 379 КАС України не передбачено, що до повноважень адміністративних судів належить розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості. Відтак, вважає, що заява ТОВ "Нью Файненс Сервіс" задоволенню не підлягає.

Від Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Додатково повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 53952399 з примусового виконання виконавчого напису № 2075, виданого 13.12.20l6 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК РАНТЬЄ" суми боргу: 29016,55 грн заборгованості за тілом кредиту, 10020,94 грн заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1300 грн - плати за вчинення виконавчого напису. Державним виконавцем 17.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження та запереченні на заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив та врахував таке.

Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. 17.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53952390 з виконання виконавчого напису № 2075, вчиненого 13.12.2016 приватним нотаріусом Гуревічов О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Рантьє" суми боргу: 29016,55 грн заборгованість за тілом кредитом, 10020,94 грн заборгованість зща нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями, 1300 - плата за за вчинення виконавчого напису.

Стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 53952399 є ТОВ "ФК "Рантьє", код ЄДРПОУ 39288002 (а.с.14).

Суд встановив, що 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" код ЄДРПОУ 39691431 (далі - Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" код ЄДРПОУ 39288002 (далі - Клієнт) укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до умов якого Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 права вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між первісним кредитором і боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов`язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до Фактора за виключенням права на здійснення Клієнтом договірного списання з рахунків боржників, що надане Клієнту за дорученням боржників відповідно до умов кредитних договорів. Згідно з п.12.10 до цього Договору додається Додаток № 1 - Реєстр боржників, Додаток № 2 - Акт прийманя-передачі прав вимоги до боржників (а.с.6-8).

Згідно з Витягом з Додатку № 2 до Договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" передав, а Фактор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" прийняв права вимоги до боржників, зокрема: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , кредитний рахунок НОМЕР_2 ; номер договору Р32.120.10887; дата видачі 03.09.2015; сума кредиту 32129,00; заборгованість за основним боргом станом на 28.02.2017: 29016,55; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями станом на 28.02.2017: 10020,94 грн; загальна сума заборгованості станом на 28.02.2017: 39037,49 (а.с.9).

Вищевказані фактичні обставини щодо підстав та розміру заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не заперечив.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що правомірність виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 2075 від 13.12.2016 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" була предметом судового спору у справі №569/8944/17. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 18.04.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЄ", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Відомості щодо судової справи № 569/8944/17 внесені до Інформації про виконавче провадження номер 53952399, стан якого на час вирішення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні - примусове виконання (а.с.23-26).

Відповідно до статуту ТОВ "Нью Файненс Сервіс" Товариство утворилось внаслідок зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства (протокол № 10-2017 від 27.06.2017) і є правонаступником всіх його прав і обов`язків (а.с.10).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Нью Файненс Сервіс" 29.06.2017 за номером 10651050012020231 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи.

З метою заміни стягувача у виконавчому провадженні № 53952399 з виконання виконавчого напису нотаріуса з ТОВ "Рантье" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" Товариство звернулося з заявою до адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.

Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Товариство у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача у виконавчому провадженні №53952399, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,15/2, ідентифікаційний код юридичної особи 39691431) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 53952399 з виконання виконавчого напису № 2075 від 13.12.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантьє" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська,15/2, ідентифікаційний код юридичної особи 39691431).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко