Ухвала суду № 96704594, 05.05.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4395/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про:

- визнання неправомірною відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради від 28.03.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.03.2019 про реєстрацію місця проживання;

- зобов`язання Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій позовній заяві в якості позивачів визначені дві особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, позовна заяви містить лише зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач ОСОБА_1 . Водночас, не містить змісту позовних вимог і викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач ОСОБА_2 .

Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позовних вимог в якості предмету спору вказує відмову Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про реєстрацію місця проживання від 28.03.2019, при тому, що за змістом позову із заявою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зверталася 15.03.2021, а долучена до позовної заяви відмова у такій реєстрації датована 16.03.2021.

За викладених обставин, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пунктам 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачам усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненим змістом позовних вимог, а саме:

- змістом позовних вимог і викладом обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач ОСОБА_2 ;

- із зазначенням реквізитів (дати) відмови Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в задоволенні заяви ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання, яку остання вважає неправомірною.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачам.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава