
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4458/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Київ про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Київ , у якій просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення щодо включення до опису майна податкової застави №2678111 державним реєстратором Головного управління ДФС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 ;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Київ щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 09.07.2019 №2678111 державним реєстратором Головного управління ДФС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру обтяжень рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Київ внести зміни до обтяження №2678111 (податкова застава), вчинене на підставі акту опису майна від 05.07.2019 №505/26-15-17-03-23, видавник: Головне управління ДФС у м. Києві, зазначивши, що транспортний засіб марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 не є предметом обтяження за цим записом.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення щодо включення до опису майна податкової застави №2678111 державним реєстратором Головного управління ДФС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 .
Водночас, із доданого до позовної заяви витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26781111 вбачається, що рішення Головного управління ДФС у м. Києві про опис майна у податкову заставу має наступні реквізити №174964-17 від 14.09.2018.
Натомість, за №2678111 видано 29.04.2021 сам витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копія якого приєднана позивачем до позовної заяви.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, у порушення наведеної норми, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (1) визнати протиправним та нечинним рішення щодо включення до опису майна податкової застави №2678111 державним реєстратором Головного управління ДФС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 ; 2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Київ щодо невчинення дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 09.07.2019 №2678111 державним реєстратором Головного управління ДФС у м. Київ в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням до Державного реєстру обтяжень рухомого майна транспортного засобу марки CHERY TIGGO 3. 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір - червоний, днз НОМЕР_2 ;), а також похідну від них вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, як обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 1816 грн. ((2270 грн. х 0,4) х 2).
Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Київ про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням: змісту позовних вимог щодо предмета спору, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- документа про сплату судового збору в розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) (номер рахунку - UA588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;
- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналів доказів.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 96704526, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/4458/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: