Ухвала суду № 96704344, 29.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6319/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 у справі №2-а-2978/11, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 у справі №1615/2а-2978/11, за період з 28.02.2010 по 31.10.2011, починаючи з 28.02.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 12.04.2017; зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 у справі №2-а-2978/11, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011 у справі №1615/2а-2978/11, за період з 28.02.2010 по 31.10.2011, починаючи з 28.02.2010 по день фактичної виплати пенсії, тобто по 12.04.2017, та виплатити нараховану компенсацію за рахунок коштів Пенсійного фонду України відповідно до статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати ".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №440/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення суду від 09.12.2020 у цій справі набрало законної сили 16.02.2021, а 25.03.2021 позивачу видано виконавчий лист.

19.04.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у цій справі, що за результатами автоматизованого розподілу передана судді Кукобі О.О.

Мотивуючи подану заяву ініціатор звернення зазначила, що рішенням суду від 09.12.2020 у цій справі визначено конкретний період, за який пенсійний орган зобов`язаний нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 у справі №2-а-2978/11, а саме - з 28.02.2010 по 12.04.2017. Однак, всупереч вимогам остаточного судового акта відповідач провів розрахунок компенсації за період з серпня 2011 року по березень 2017 року, що свідчить про невиконання ГУПФ України в Полтавській області рішення суду у повній мірі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення суду призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 27 квітня 2021 року.

Відповідач ставлення до заяви ОСОБА_1 не повідомив.

Розглядаючи подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано провести нарахування і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з огляду на порушення термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 у справі №2-а-2978/11, за період з 28.02.2010 по 12.04.2017.

Відповідачем надано копію розпорядження відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення ГУПФ України в Полтавській області, яким вирішено на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20 провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 28.02.2010 по 12.04.2017.

Разом з цим, як слідує зі змісту розрахунку суми компенсаційної виплати на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20, така компенсація ОСОБА_1 нарахована за період з серпня 2011 року по березень 2017 року.

Доводи пенсійного органу щодо необхідності нарахування компенсації за період з серпня 2011 року по березень 2017 року, оскільки підставою для її нарахування є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, суд відхиляє, адже наведене свідчить про незгоду відповідача з рішенням суду у цій справі, що, у свою чергу, є підставою для його оскарження в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас після набрання рішенням суду законної сили відповідач зобов`язаний виконати таке рішення відповідно до присуду, відображеного у остаточному судовому акті.

Таким чином, здійснюючи розрахунок компенсації ОСОБА_1 не з 28.02.2010 (як зобов`язано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20), а з серпня 2011 року, пенсійний орган діяв протиправно.

За таких обставин дії органу пенсійного фонду щодо порядку розрахунку суми компенсації не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача частково, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20, а також постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/6319/20.

Підстави для зобов`язання відповідача виконати рішення суду у цій справі відсутні, адже такий обов`язок встановлений, зокрема, статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №440/6319/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №440/6319/20.

В іншій частині - відмовити.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від від 09 грудня 2020 року у справі №440/6319/20.

Про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №440/6319/20 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба