Ухвала суду № 96704071, 05.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2021р. № 400/488/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового првоадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 провизнання рішень від 26.11.2020 № 42/26-03.03, від 27.11.2020 № 42/27-03.03 неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.11.2020 № 42/26-03.03 щодо встановлення періоду роботи ОСОБА_1 відповідно до заяви від 19.11.2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27.11.2020 № 42/27-03.03 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 19.11.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 20.02.1995 по 29.07.1998 роки на посаді заступника директора в ТОВ фірма "ХБ" та провести перерахунок його пенсії за заявою від 19.11.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

"02" квітня 2021 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме в п. 5 резолютивної частини рішення замінити суму судових витрат з 908 грн на вірне 1816 грн.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір на загальну суму 1816 гривень. Крім того, у мотивувальній частині рішення від 18.03.2021 року судом визначено, що сума сплаченого судового збору у сумі 1816 грн підялягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дійсно в п. 5 резолютивної частини рішення від 18.03.2021 по справі № 400/488/21 помилково зазначено суму судових витрат 908 грн замість вірного 1816 грн.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення виправлень до рішення по справі № 400/488/21 від 18.03.2021, зазначивши в п. 5 резолютивної частини суму судових витрат, які підлягають поверненню позивачу, в розмірі 1816 грн,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення до п. 5 резолютивної частини рішення по справі № 400/488/21 від 18.03.2021, зазначивши суму судових витрат, які підлягають поверненню ОСОБА_1 , в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко