Ухвала суду № 96703587, 05.05.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. справа № 300/1525/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження відзив на адміністративний позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Калинчук Роман Олексійович, 08.04.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач, Департамент) про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги.

Підставою звернення до суду є неправомірна, на думку позивача, здійснена відповідачем виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік не у повному розмірі, що суперечить Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та правовим висновкам Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 27.02.2020 за №3-р/2020 по справі №14-247/2018 (3393/18).

Ухвалою суд від 13.04.2021 відкрито провадження у справі, провадження у якій постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення і виклику сторін у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс).

21.04.2021 представник Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, на виконання ухвали суду від 13.04.2021, подав в суд відзив на позовну заяву.

Перевіряючи відзив на позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суд встановив, що, незважаючи на ідентифікацію посадової особи, уповноваженої діяти від імені відповідача (головний спеціаліст - юрисконсульт відділу правової роботи та кадрових питань Департаменту), письмовий документ, яким оформлено відзив на позов, не містить підпису такої особи.

Так, згідно з частинами 1 і 3 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі, поряд з іншим, через свого керівника, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина 8 статті 59 КАС України).

Статтею 162 КАС України врегульовані вимоги щодо форми та змісту відзиву на адміністративний позов, однак вказана стаття не містить норм, які регулюють питання подання відзиву на позов без підпису уповноваженої особи.

Разом з тим, види і порядок оформлення документів у адміністративному судочинстві визначені в статті 44 КАС України, за змістом частини 3 якої учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 статті 44 коментованого Кодексу визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, поряд із іншими обов`язковими складовими, повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 КАС України).

Зважаючи на відсутність на відзиві на позов підпису уповноваженої особи, що діє в інтересах Департаменту, і такий недолік суд вважає таким, який не дозволяє ідентифікувати приналежність даного процесуального документа по справі, поданого на реалізацію прав і обов`язків сторони по справі (відповідача), наявні усі підстави для повернення відзиву заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відзив на позовну заяву Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради у справі №300/1525/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язання до здійснення виплати недоплаченої частини разової допомоги, - відповідачу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.