Ухвала суду № 96703220, 30.04.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4442/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву Міністерства оборони України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України призначити одноразову грошову допомогу у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №100627 від 27.03.2018 та серії 12ААБ №549945 від 23.01.2020 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності - 2020 рік;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити, нарахувати та виплатити 102000 грн недоплаченої одноразової грошової допомоги, належної у зв`язку зі зміною групи інвалідності, на підставі довідок МСЕК серії 12ААБ №100627 від 27.03.2018 та серії 12ААБ №549945 від 23.01.2020 - у розмірі різниці між 300 та 250 кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на 1 січня календарного року, в якому встановлено другу групу інвалідності - 2020 рік.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26 квітня 2021 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Міністерства оборони України (вх.№21826/21) про залучення до участі у справі, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату, а тому його має бути залучено до участі у даній справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши доводи заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд критично ставиться до доводів відповідача та наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Житомирського обласного військового комісаріату. Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного відповідачем також не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Міністерства оборони України про залучення до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Житомирського обласного військового комісаріату, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко