Ухвала суду № 96703073, 15.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2021 р. Справа №200/964/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Купріян В.Ю.,

представника позивача Мкртчяна В.Х. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

представника відповідача Харченко О.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні клопотання відповідача – публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення штрафу та пені,

встановив:

26 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі – позивач, НКРЕКП) до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (далі – відповідач, ПАТ «Донецькоблгаз»), надісланий на адресу суду 19 січня 2021 року, в якому позивач просив:

- стягнути з ПАТ «Донецькоблгаз» 1 700 000,00 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив штраф в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, а тому наявні підстави для стягнення штрафу і пені в судовому порядку.

15 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі 200/964/21-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання.

15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/8811/20-а за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 16 вересня 2020 року № 1736.

Відповідач вважає, що справу № 200/964/21-а об`єктивно неможливо розглянути до набрання чинності судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а, оскільки у випадку скасування постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736, позивач не матиме підстав для стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» штрафу в розмірі 850 000,00 грн та пені.

З урахуванням наведеного просить зупинити провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала це клопотання, додатково зазначила, що під час розгляду справи № 200/964/21-а суд не може встановити всі обставини, які мають значення для вирішення питання про правомірність постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що оскарження рішення регулятора не зупиняє його виконання.

Вирішуючи клопотання відповідача по суті, суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, викладені, серед іншого, в постановах від 23 лютого 2021 року у справі № 640/5320/20, від 26 лютого 2021 року у справі № 826/11947/17, та виходить з такого.

Положення ст. 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі.

Так, у п. 3 ч. 1 цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, у тому числі в їх мотивувальних частинах, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відомості програмного забезпечення КП «ДСС» свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 200/8811/20-а за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 16 вересня 2020 року № 1736 про накладення штрафу в сумі 850 000 грн.

18 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 200/8811/20-а до набрання чинності рішеннями Господарського суду Донецької області у справах № 905/1177/20 та № 905/1096/20.

03 листопада 2020 року Господарський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 905/1096/20, яке набрало законної сили 08 лютого 2021 року, а саме:

«Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про тлумачення умов договору № 040-СЛ від 04.01.2016 та визнання відсутності права вимоги вартості перевищення в травні та червні 2020 величини замовленої річної потужності на період 01.01.2020-31.12.2020 задовольнити частково.

Протлумачити зміст двостороннього правочину, вчиненого ПАТ «Донбасенерго» та ПАТ «Донецькоблгаз» шляхом підписання Додатку від 31.10.2019 до Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу № 040-СЛ від 04.01.2016 таким чином:

Умову:

Інформаційна довідка про фактичне споживання природного газу по Слов`янська теплова електрична станція Структурна одиниця ПАТ «Донбасенерго» за попередній газовий рік (з 01.10.2018 - 30.09.2019)

Період Факт споживання, м. куб. 01.10.2018 - 30.09.2019 13 635 506,00

- тлумачити як виконання зобов`язання ПАТ «Донецькоблгаз», передбаченого п.2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, по інформуванню ПАТ «Донбасенерго» про величину фактичного споживання газу об`єктами ПАТ «Донбасенерго» в період 01.10.2018 - 30.09.2019;

Умову:

Заява споживача на річну потужність

Період Заявлена річна потужність, м. куб. 01.01.2020 - 31.12.2019 13 635 506,00

- тлумачити як згоду ПАТ «Донбасенерго» на величину річної замовленої потужності для об`єктів ПАТ «Донбасенерго» на період 01.01.2020 - 31.12.2020 в розмірі 13 635 506, 00 м. куб., визначену ПАТ «Донецькоблгаз» згідно з абз. 1 п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494.

[…]

В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

03 листопада 2020 року Господарський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 905/1177/20, яке набрало законної сили 26 лютого 2021 року, а саме:

«У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення заборгованості в сумі 13 610 477,32 грн. відмовити».

Зі змісту позовної заяви ПАТ «Донецькоблгаз», яка розглядається у справі № 200/8811/20-а, слідує, що позивач оспорює постанову НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 про накладення штрафу, вважаючи, що НКРЕКП втручається у договірні відносини двох суб`єктів господарювання – ПАТ «Донецькоблгаз» та ПАТ «Донбасенерго».

Суд констатує, що між предметом судового розгляду у справі, що розглядається, і справі № 200/8811/20-а існує зв`язок.

Цей зв`язок полягає у тому, що предметом спору у справі № 200/8811/20-а є правомірність постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», а у справі, що розглядається, - стягнення цього штрафу і пені за прострочення його сплати.

Дійсно, у разі визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 в судовому порядку, НКРЕКП не матиме правових підстав для стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» штрафу та пені.

Питання про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі суд вирішує з урахуванням норм Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі – Закон № 1540).

Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 5 Закону № 1540 рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Згідно з абз. 3 ч. 5 ст. 14 Закону № 1540 рішення Регулятора оформлюються постановами.

Таким чином, оскарження постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» в судовому порядку в рамках справи № 200/8811/20-а не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 150 КАС подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Докази застосування заходів забезпечення позову у справі № 200/8811/20-а шляхом зупинення дії постанови НКРЕКП від 16 вересня 2020 року № 1736 «Про накладення штрафу на ПАТ «Донецькоблгаз» або шляхом зупинення стягнення на її підставі суду не надані.

Оскільки обставини, пов`язані з дотриманням ПАТ «Донецькоблгаз» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, рівно як і виконання відповідачем його зобов`язань за господарськими договорами, перебуває поза межами предмета спору у справі № 200/964/21-а, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/8811/20-а підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача - публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 200/964/21-а – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/8811/20-а.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 200/8811/20-а.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. В підготовчому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

7. Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко