Ухвала суду № 96702574, 05.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
05.05.2021
Номер справи
927/434/21
Номер документу
96702574
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/434/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №б/н від 26.04.2021року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта-Хімгруп»,

код ЄДРПОУ 41103649

вул. Незалежності, 11 офіс 24, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт»,

код ЄДРПОУ 38704177

вул. Остерська, 51 м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення заборгованості у сумі 78 611,82 грн

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Арта-Хімгруп» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт» про стягнення заборгованості у сумі 78611,82 грн з яких 44 998,18 грн основного боргу та 33 613,64 грн пені.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 54 від 07.03.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В тексті позовної заяви позивачем зазначено формулу за якою ним було розраховано пеню, період та вказана загальна сума пені, що заявляється до стягнення 33 613,64 грн. Проте позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми пені з зазначенням відповідних сум та періодів прострочення оплати поставки, а також розміру відсотків простроченої суми.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” (надалі – Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1, п.2 частини 2 статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру – в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.

У підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію платіжного доручення № 7203 від 26.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що встановлення підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету здійснюється тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція визначена Верховним Судом в ухвалі від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20.

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 910/384/17, від 14.02.2019 у справі №918/702/18, від 23.01.2019 у справі №904/1081/18, від 25.05.2020 у справі № 910/1762/20 та інших.

Враховуючи викладене, надана позивачем копія платіжного доручення № 7203 від 26.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У підтвердження відправлення на адресу відповідача позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивачем надано оригінал опису вкладення у цінний лист, датований 26.04.2021. З опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем здійснено направлення відповідачу позовної заяви про стягнення заборгованості від 26.04.2021 з додатками на 21 аркуші, що унеможливлює суд дійти беззаперечного висновку про направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме документи направлено відповідачу.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення від 26.04.2021 не може розцінюватись судом, як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не надано належних доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, тому, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду: обґрунтованого розрахунку суми пені, заявленої до стягнення, з зазначенням відповідних сум та періодів прострочення оплати поставки, а також розміру відсотків простроченої суми; оригіналу платіжного доручення № 7203 від 26.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку суми пені, заявленої до стягнення, з зазначенням відповідних сум та періодів прострочення оплати поставки, а також розміру відсотків простроченої суми;

- оригіналу платіжного доручення № 7203 від 26.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Надати суду належні докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

3.Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала складена та підписана 05.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Часті запитання

Який тип судового документу № 96702574 ?

Документ № 96702574 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96702574 ?

Дата ухвалення - 05.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96702574 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96702574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96702574, Господарський суд Чернігівської області

Судове рішення № 96702574, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 05.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96702574 відноситься до справи № 927/434/21

Це рішення відноситься до справи № 927/434/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96702573
Наступний документ : 96702575