Ухвала суду № 96702117, 05.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.2021 Справа № 914/700/21

місто Львів

Суддя Рим Т.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору у справі

за позовом: ОСОБА_1 , до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина", до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця", про:визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ:

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця" про визнання правочину недійсним.

2. Відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина") 28.04.2021 подав позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору. Позов пред`явлено до Відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця") про визнання правочину недійсним.

3. Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

4. Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

5. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 12.09.2019 у справі № 916/542/18, передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

6. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" має статус відповідача-1 у справі № 914/2500/20. Процесуальні права відповідачів чітко визначені процесуальним законодавством. Так, згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи (в тому числі і відповідач) мають низку процесуальних прав:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

7. Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено такі інші процесуальні права відповідача. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Процесуальне законодавство не передбачає інших процесуальних прав відповідача, зокрема і права подавати позов як третя особа з самостійними вимогами.

8. Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

9. Так, частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

10. Отже, у випадку прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" як третьої особи з самостійними вимогами, позов третьої особи потрібно буде об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

11. Наслідком такого об`єднання буде те, що в межах однієї справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" матиме статус (1) відповідача, (2) третьої особи з самостійними вимогами та користуватиметься усіма правами та нестиме всі обов`язки позивача (див. пункт 4 цієї ухвали). Таке наділення однієї особи процесуальним статусом різних за своєю суттю учасників справи не відповідає завданню господарського судочинства.

12. Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України первісний позов та позов третьої особи з самостійними вимогами повинні виникати з одних правовідносин. На таку ж вимогу до позову третьої особи з самостійними вимогами звертає увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2019 у справі № 916/542/18.

13. Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом виник з корпоративних відносин, учасниками яких є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина". Натомість вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" як третьої особи виникли не з корпоративних правовідносин. Вказане додатково унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

14. Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

15. Зважаючи на вказане, оскільки позовна заява третьої особи з самостійними вимогами подана з порушенням вимог частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (див. пункти 9, 11 та 13 цієї ухвали), суд вважає за необхідне повернути її Товариству з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина".

16. Суд вертає увагу, що повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами не перешкоджає такій особі пред`явити аналогічні вимоги у самостійному позові.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна компанія "Галичина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямниця" про визнання правочину недійсним у справі № 914/700/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим