Ухвала суду № 96701544, 05.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4515/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД» м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-Д» м. Дніпро

про стягнення 25558грн.67коп.

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод ФЕД» м. Харків звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-Д» м. Дніпро з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів у вигляді передоплати в розмірі 25558грн.67коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару, визначені в тендерній пропозиції; рахунок №62 від 02.04.2019 на суму 48431грн.11коп., платіжне доручення №2162 від 09.04.2019, лист №208/303 від 25.07.2019, акт звіряння розрахунків станом на 31.12.2019, платіжне доручення №5010014SB від 04.12.2019, гарантійні листи від 27.12.2019, від 26.02.2020, від 21.03.2020, від 29.04.2020, від 27.05.2020, від 30.06.2020, від 31.07.2020, від 20.08.2020, від 29.09.2020, від 30.10.2020, від 30.11.2020.

Позивач зазначає, що за результатами проведеного підприємством 27.03.2019 тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «КАС - Д». Згідно тендерної пропозиції умови оплати визначені у наступний спосіб: 60% передоплати, 40% - оплата по факту поставки продукції. Термін поставки продукції - два календарних дні.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №62 від 02.04.2019 на суму 48431грн.11коп., позивач платіжним дорученням №2162 від 09.04.2019 перерахував відповідачу 60% вартості товару в розмірі 29058грн.67коп.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав обов`язок поставити товар в строк, визначений тендерною пропозицією.

Позивач зазначає про направлення на адресу відповідача листа №208/303 від 25.07.2019 з проханням уточнити строк поставки товару, залишений без реагування. Але платіжним дорученням №5010014SB від 04.12.2019 відповідач повернув позивачу суму в розмірі 3500грн.

Позивач вказує, що в гарантійних листах від 27.12.2019, від 26.02.2020, від 21.03.2020, від 29.04.2020, від 27.05.2020, від 30.06.2020, від 31.07.2020, від 20.08.2020, від 29.09.2020, від 30.10.2020, від 30.11.2020 відповідач обіцяв повернути решту суми, але на момент звернення до суду з позовом не зробив цього.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач посилається на порушення відповідачем положень тендерної пропозиції та визначення відповідача переможцем проведеного 27.03.2019 тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції. Позивач не долучив до позову тендерну пропозицію та докази обрання відповідача переможцем тендеру.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду належних доказів:

- тендерну пропозицію тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції, проведеного 27.03.2019, та докази обрання ТОВ «КАС-Д» переможцем цього тендеру (в належним чином засвідчених копіях);

- письмові пояснення щодо наявності підписаного сторонами договору за результатами тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції, проведеного 27.03.2019.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод ФЕД» м. Харків.

Запропонувати Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод ФЕД» м. Харків усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- тендерну пропозицію тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції, проведеного 27.03.2019, та докази обрання ТОВ «КАС-Д» переможцем цього тендеру (в належним чином засвідчених копіях);

- письмові пояснення щодо наявності підписаного сторонами договору за результатами тендеру №3809946 на закупівлю кабельної продукції, проведеного 27.03.2019.

Роз`яснити Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод ФЕД» м. Харків, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова