Ухвала суду № 96700945, 06.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12200/21

Провадження № 1-кп/761/2279/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Тонканцова Г.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисників - Плясова О.В., Паламарчука О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за №12021100100000471, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дмитрівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про направлення обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Мартинова Є.О.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_2 немає постійного місця проживання, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, раніше судимий, тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав прокурора та не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та передачі кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання, обрання відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Плясов О.В. не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та передачі кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак заперечував щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він посилається в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане, обвинувачення не обґрунтоване. Просив передати кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Паламарчук О.М. не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та передачі кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак заперечував щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які він посилається в клопотанні. Просив врахувати, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий та обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що висунуте йому обвинувачення є обґрунтованим. Просив передати кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не офіційно працює.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Разом з тим судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. перебуває судове провадження (справа № 761/19415/20, провадження №1-кп/761/1565/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках якого триває судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином дане судове провадження (справа №761/12200/21, провадження № 1-кп/761/2279/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О., для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа №761/19415/20, провадження №1-кп/761/1565/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, розгляд якого триває.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до шести років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 немає постійного місця проживання, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, раніше судимий. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід задовольнити, та обрати відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за №12021100100000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове провадження (справа №761/12200/21, провадження № 1-кп/761/2279/2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О., для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа № 761/19415/20, провадження №1-кп/761/1565/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 04 червня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривні, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року по справі №761/12200/21, кримінальне провадження № 1-кп/761/2279/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 04 червня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривні, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року по справі №761/12200/21, кримінальне провадження № 1-кп/761/2279/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва