Ухвала суду № 96700590, 02.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12214/20

провадження № 2/753/691/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. про визнання договору банківського вкладу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. про визнання договору банківського вкладу недійсним.

Ухвалою від 17.08.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.12.2020.

02.11.2020 від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача -уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

У зв`язку з хворобою судді підготовче засідання 04.12.2020 не відбулося та було перенесене на 02.03.2021.

В підготовче засідання 02.03.2021учасники справи не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Наведене означає, що належний суб`єктний склад учасників спору є тоді, коли у сторін спору існує зв`язок із предметом позову, тобто щодо предмету позову у сторін виникають суб`єктивні права.

Від належного суб`єктного складу сторін залежить питання про задоволення позовних вимог з підстав їх законності, при цьому саме позивач несе ризик заявлення вимог до неналежного відповідача, що може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

За нормою ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже ураховуючи, що заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем надійшла до закінчення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для заміни первісного відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А., особою, яка має відповідати за даним позовом, а саме Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Зважаючи на те, що за наслідками підготовчого провадження остаточно визначено склад учасників судового процесу, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та обставини справи, які підлягають встановленню, та вирішено заяви та клопотання учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на заміну первісного відповідача суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 198, 199, 200, 258, 260, 261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. про визнання договору банківського вкладу недійсним замінити первісного відповідача належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код юридичної особи: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 38).

Встановити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 30 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив - (стаття 180 ЦПК) - 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору банківського вкладу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2021 р. об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: