Ухвала суду № 96700271, 26.04.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2771/14-ц Провадження № 6/636/13/21

Дата 26.04.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Гефест» про заміну відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі 636/2771/14-ц, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що 20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/755 від 31.08.2007 року, а також за договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/757 від 31.08.2007 року. Представник заявника просив розглянути справу без його участі.

Справа надійшла в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Ковригіна О.С. 08.07.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 справа передана в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та розгляду справи, заперечень на заяву не надійшло.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, факторинг тощо).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час розгляду справи, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23жовтня 2014 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/755 від 31 серпня 2007 року у розмірі 28924,45 доларів США- заборгованість за кредитом; 22495,23 доларів США- заборгованості за відсотками; 17996,75 гривень - заборгованості за комісією; 30622,21 заборгованість за пенею; 25937,40 грн. – заборгованість за штрафом та судовий збір у сумі 3654 грн.(а.с. 76-78). Зазначене рішення набуло законної сили та не скасовано в установленому законом порядку.

20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1 якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, в тому числі й за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/755 від 31.08.2007 року, а також за договором поруки № 6/4/26/2007/840-П/757 від 31.08.2007 року. Зазначене підтверджується наданими до суду витягом з реєстру боржників, що є додатком №1 до договору, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 87-91).

Відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частини 1-3).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

У зв`язку з вищезазначеним стягувачем за виниклими правовідносинами стало ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», яке набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вулиця Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому листі №636/2771/14-ц, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вулиця Брановицького Ігоря, буд.3), у виконавчому листі №636/2771/14-ц, що виданий Чугуївським міським судом Харківської області відносно ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року.

Суддя: