Вирок № 96700036, 05.05.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1024/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

з участю прокурора Лисенко В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №12020220360000217 від 03.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2020 року, приблизно о 10:00 години, перебував в полі, яке розташоване неподалік відстійників с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, в землі знайшов предмет ззовні схожий на мінометну міну часів великої вітчизняної ві йни, після чого переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати вищевказаний предмет ззовні схожий на мінометну міну часів великої вітчизняної війни.

21.09.2020 року о 10:33 співробітниками поліції в ході обшуку території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , було витявлено та вилучено один предмет, який згідно висновку експерта (судової вибухо - технічної експертизи) №15/224СЕ-20 від 18.11.2020 року є мінометною міною з підривачем МП -82, яка відносилась до категорії бойових припасів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання бойових припасів.

27 листопада 2020 року між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Караванським Б.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 12020220360000217 та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Бережного С.В. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_1 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення п.1. ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов відсутній.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі маються судові витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи в розмірі 2615,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженню за №12020220360000217 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Караванським Б.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , яка була укладена за участю захисника Бережного С.В.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової вибухово - технічної експертизи в розмірі 2615 грн.20 коп., які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідськ/м.Хар Слобідськи/24060300, п\р: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази по справі, а саме:

-DVD диск, який мається в матеріалах справи - залишити при матеріалах справи;

-осколки мінометної міни, який поміщений до пакету МВС України №3348472 та згідно квитанції №62 знаходяться на зберіганні в камері схову СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. А. Каліберда