Вирок № 96699827, 05.05.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 610/375/21

Провадження № 1-кп/610/173/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участі секретаря: Виноградської О.В.,

прокурора: Євсюкової Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Татьянка А.М.,

за відсутності представника потерпілого Юдіна М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12021225190000036 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року, в денний час доби, більш точний час та дату встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Арсенальній в м. Балаклія Харківської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку обічайки із смотрового колодязю, який був розташований на відстані 300 метрів від будинку № АДРЕСА_2 та належав військовій частині А1352 Міністерства оборони України, чим завдав матеріального збитку ВЧ А1352, на суму 427, 50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального проступку так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого Юдін М. в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у психіатра перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи те, що він вчинив кримінальний проступок, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 326,90 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити не обраним.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - обічайку із смотрового колодязю, вагою 57 кг., яка передана на зберігання в/ч А1352, після набрання вироком законної сили - вважати повернутою законному володільцю.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 326,90 грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя