Ухвала суду № 96699601, 30.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9048/19

Провадження № 2-с/524/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.01.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30.01.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Заява була передана судді в порядку черговості 29 квітня 2021 року.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_2 зазначила, що вона є не єдиним власником житла та фактично проживає у АДРЕСА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

30.01.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року у сумі 10081 грн. 67 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 375 грн. 71 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 198 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 192грн. 10 коп.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу в межах строків, передбачених законодавством, оскільки з матеріалів справи постає, що боржник отримала копію судового наказу 16 квітня 2021 року.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника.

Роз`яснити АТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.01.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: