Постанова № 96699549, 27.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2132/21

Провадження №3/428/798/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Ляленка М.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області та УПП в Луганській області ДПП , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, 06.03.2021 року об 21 год. 15 хв. знаходився біля ринку ПП «Успіх`за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 4, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, провину визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, знайшла своє повне підтвердження у суді та окрім наданих в судовому засіданні пояснень, також підтверджується наданими доказами, як окремо так і у своїй сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240936 від 06.03.2021, копією ухвали Сєвєродонецького міського суду від 04.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; рапортом щодо обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення,

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 187, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.( (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА468999980313010106000012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк.

Суддя В. М. Олійник