Постанова № 96698979, 27.04.2021, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/594/21

Номер провадження 3/341/452/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2021 року близько 16 години на річці Гнила Липа, в районі міста Галича Івано-Франківської обл. ОСОБА_1 здійснював вилов риби, яка занесена до Червоної книги України, знаряддям лову - однією поплавочною вудкою. Під час лову виловив 1 одиницю причорноморського вирозуба та 1 одиницю бистрянки російської. В результаті незаконного лову завдав збитки рибним запасам на суму 11 320 грн. 00 коп. Порушив вимоги пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ» та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП, виражена, зокрема, у незаконному вилученні тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України із природного середовища.

Відповідно до пункту 3.14 Правил рибальства забороняється, зокрема, лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00185 від 20 лютого 2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 даними при розгляді справи;

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

За зазначених обставин з ОСОБА_1 слід стягнути розмір завданої у результаті вчинення адміністративного правопорушення шкоди.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 11 320 (одинадцять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. до бюджету Галицької міської ради Івано-Франківської області, які перерахувати на рахунок 30899990333199331000009628, отримувач коштів ГУК у місті Галичі в Івано-Франківській області 24062100, код ЄДРПОУ 37951998.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк