Ухвала суду № 96698759, 21.04.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3045/20

1-кп/214/372/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Лєйкіна А.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Сопко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12020040750000478, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07.05.2020 року.

Захисник обвинувачених Сопко В.К. в ході підготовчого судового засідання надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №12020040750000478 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених і вичерпані можливості їх отримання.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник Сопко В.К., кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника Сопка В.К., слід відмовити, з таких підстав.

Так, статтею 314 КПК України регламентовано виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті судом в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не надає права суду вирішувати питання щодо закриття кримінального провадження з інших підстав, ніж передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, або частиною другою статті 284 КПК України.

При цьому, захисником в клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст.284 КПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.373 КПК України, при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених, зокрема, п.1 ч.1 ст.284 КПК України, ухвалюється виправдувальний вирок, який за змістом ч.1 ст.371 КПК України, ухвалюється виключно за результатами судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Сопка В.К. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення та не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених і вичерпані можливості їх отримання,є передчасним, не ґрунтується на законі та не може бути вирішене судом на даній стадії розгляду кримінального провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Сопка Валерія Карловича, який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №12020040750000478, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості обвинувачених - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.04.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко