Ухвала суду № 96698756, 29.04.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/217/17-ц

Провадження №2-п/190/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року по цивільній справі № 190/217/17-ц позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 59993,66 грн. заборгованості за кредитним договором від 07 лютого 2007 року, сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 500 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.04.2017 року по цивільній справі № 190/217/17-ц, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату та час судових засідань, а отже не мала змоги надати свої доводи та заперечення проти позову. Крім того зазначила, що з Умовами та Правилами надання банківських послуг не ознайомлювалась, а тому вимоги банку про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є безпідставними. У зв`язку з вищевикладеним просить поновити пропущений нею строк на скасування заочного рішення суду, скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду від 06 квітня 2017 року, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили, надали до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким проохали у задоволення заяви відмовити повністю.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 190/271/17-ц відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим відповідача було викликано через оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» № 24 від 04.04.2017 року. Копія заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином з викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судових повісток і відповідно не могла скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Також остання своєчасно не отримала і заочне судове рішення.

Крім того, обставини на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а також до висновку про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року – задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, ухвалене по цивільній справі № 190/217/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром – скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження на 01 червня 2021 року на 09 год. 00 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса