Ухвала суду № 96698753, 05.05.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/299/21

2/189/246/21

У Х В А Л А

05.05.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов, яким позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91419, вчинений 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 16920 гривень заборгованості на користь ТОВ «Качай гроші».

Ухвалою суду від 12.03.2021 року відкрите провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

05.05.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у третьої особи, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №91419 від 31.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором 00-638982 від 14.02.2020 року, на загальну суму 16920,00 грн.

Зазначає, що у позивача і в матеріалах справи відсутній виконавчий напис, а також даний виконавчий документ відсутній і в матеріалах виконавчого провадження, як вбачається з копії витягу з реєстру виконавчих проваджень, тоді як цей документ має ключове значення у справі.

В судове засідання, призначене на 05.05.2021 року, сторони і треті особи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач та треті особи жодних заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_3 (веб-ресурс: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 07.04.2021 року від ОСОБА_3 витребувано документи, на підставі яких вчинений оскаржуваний ним виконавчий напис, ухвала суду не виконана.

У зв`язку з ануляцією свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та тим, що на даний час останній не здійснює свої повноваження, а його нотаріальна діяльність припинена, ухвалою суду витребувано документи, на підставі яких вчинений оскаржуваний виконавчий напис від Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Ухвала суду на даний час не виконана.

Суд встановив, що позивач не надав суду копію оскаржуваного виконавчого напису, посилаючись у позові на те, що він її не має і ніколи не мав, саме на підставі виконавчого напису, який є виконавчим документом, відкрите виконавче провадження; даний документ є таким, що дозволить встановити суду фактичні обставини справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження:02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 31.10.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №91419, виданого 31.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» грошових коштів в сумі 16920,00 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича надати витребуваний документ протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані документи направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, 53600.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна