Вирок № 96698749, 05.05.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/294/21 Провадження №1-кп/0187/220/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 12021046600000005 від 06.03.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , прож.:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.03.2021 року, близько 22-00 год., ОСОБА_2 перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де спільно сиділи за столом, розпивали спиртні напої та розмовляли на різні теми. Під час розмови, між ОСОБА_2

та ОСОБА_4 на фоні ревнощів, виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_4 , який перебував в цей час сидячи на дивані, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили умисно наніс ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки в область нижньої губи.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забитої інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін більш як 6 днів і до 20 днів.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 05.03.2021 року, близько 19:30 год., перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де спільно сиділи за столом, розпивали спиртні напої та розмовляли на різні теми. Під час розмови, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на фоні ревнощів, виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_2 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_3 , яка перебувала в цей час сидячи на дивані, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням фізичної сили умисно наніс шість ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_3 , яка від отриманих ударів впала з дивану на підлогу. В цей момент ОСОБА_2 , продовжуючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс правою ногою один удар ОСОБА_3 в область голови та два удари в область нижніх кінцівок.

В результаті дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 , в присутності захисника Ткаленко М.Д., прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника Ткаленко М.Д., добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано заяву, в якій він згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_3 також надано заяву, в якій вона згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- витягом із ЄРДР № 12021046600000005 від 06.03.2021 про те, що 05.03.2021 року ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с. 19-20);

- витягом із ЄРДР № 12021046600000005 від 06.03.2021 про те, що 05.03.2021 року ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с. 21);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_3 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 27);

- протоколом допиту потерпілої від 11.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпіла, у присутності двох понятих, показала та розказала про обставини події, що сталася 05.03.2021 року по АДРЕСА_3 (а.с. 35-36);

- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 37-38);

- висновком експерта № 44 від 09.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік і правого стегна. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.

Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ні підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень».

Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 05.03.2021 року (а.с. 41);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.03.2021, відповідно до яких свідок пояснив обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а. с. 42-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок, у присутності двох понятих, розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_3 (а.с. 44-45);

-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 46-47);

- висновком експерта № 59 від 11.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиття голови, синців повік і правого стегна. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.

Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних свідком і потерпілою при проведенні слідчих експериментів - 05.03.2021 року (а.с. 50-51);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.03.2021, відповідно до яких свідок надав характеризуючі дані відносно свого меншого сина - обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 59-61);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2021, відповідно до яких свідок надала характеризуючі дані відносно свого меншого сина - обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 62-64);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.03.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_4 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 74);

- протоколом допиту потерпілого від 11.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів послідовність нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 82-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий, у присутності двох понятих, розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме нанесення йому ударів (а.с. 84-85);

-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 86);

-висновком експерта № 60 від 09.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді садна слизової нижньої губи (а.с. 89);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 90-91);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 11.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпілий, у присутності двох понятих, розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме нанесення ОСОБА_4 ударів (а.с. 92-93);

- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 94);

-висновком експерта № 65 від 23.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 97-98);

-висновком експерта № 64 від 23.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 101-102);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - завідувачка терапевтичного відділення КП «Царичанська ЦЛ» ЦРВ» від 29.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 05.03.2021 року (а.с. 104-105);

-висновком експерта № 70 від 29.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді інфікованої рани і садна слизової нижньої губи, забиття нижньої щелепи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при ударах кулаком в область нижньої губи і має ознаки ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів (а.с. 108-109).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 04.08.2015 року, раніше не судимий.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України

Обставин, які в силу ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - вчинення проступків в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І. М. Іщенко