Ухвала суду № 96698238, 30.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1331/21

(1-кп/199/355/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Карпачової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020040650001915 відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пологи Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора - Ботнара А.В., захисника - адвоката Кляшторного В.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650001915, у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ботнар А.В. вважав, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Захисник Кляшторний В.С. в підготовчому судовому засіданні вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у відповідності до вимог п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Зокрема, захисник Кляшторний В.С. звернув увагу суду на те, що після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які відкриті та надані йому прокурором, встановлено, що 25.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З відкритих захиснику матеріалів кримінального провадження слідує, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався. Таким чином, захисник вважає, що, враховуючи приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 25.01.2021. Проте, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України складено слідчим 19.02.2021 та в цей же день його затверджено прокурором. Відповідно, складання обвинувального акта слідчим та його затвердження прокурором саме 19.02.2021, як і направлення обвинувального акта 22.02.2021 до суду та його фактичне надходження до суду 22.02.2021, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника та просив закрити дане кримінальне провадження, пояснивши, що він не ухилявся від слідства, з`являвся на кожний виклик до слідчого і жодного разу не відмовлявся від отримання процесуальних документів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор Ботнар А.В. вважав, що підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, не має, оскільки строк досудового розслідування, можливо, було продовжено. В той же час прокурор підтвердив, що така інформація не зазначена ані в обвинувальному акті, ані в реєстрі матеріалів досудового розслідування та не відкривалася прокурором стороні захисту.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акта, вважає, що є всі підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як слідує з п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25.11.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020040650001915 повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 25.01.2021 включно.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався.

Висновок суду щодо не продовження строку досудового розслідування ґрунтується на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 291 КПК України є обов`язковим додатком до обвинувального акта. З даного реєстру слідує, що процесуальні дії в порядку ст. 294 КПК України не здійснювалися; відомості про виконання положень та прийняття процесуальних рішень згідно приписів п. 1) ч. 3 ст. 294, ч. 5 ст. 294, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 295 КПК України, в даному реєстрі також відсутні. Крім того, з пояснень захисника та обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слідує, що копій клопотання про продовження строку досудового розслідування та рішення прокурора за наслідками такого клопотання стороні захисту не вручалося. Такі відомості в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту під час відкриття матеріалів кримінального провадження 19.02.2021, після надходження обвинувального акта до суду, залучення в якості захисника - адвоката Кляшторного В.С. та ознайомлення даного захисника прокурором з матеріалами кримінального провадження - не відкривалися.

Оскільки постанов про зупинення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не приймалося, враховуючи, що відкриття підозрюваному ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження та його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, відбулося лише 19.02.2021 в період часу з 14:00 до 14:20 години, про що підтвердив прокурор в судовому засіданні, приймаючи до уваги приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020040650001915 у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закінчився 25.01.2021.

При цьому, незважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, суд не включає строк ознайомлення ОСОБА_1 19.02.2021 з матеріалами кримінального провадження у строк досудового розслідування з тих підстав, що ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження відбулося після закінчення строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12020040650001915 складено слідчим 19.02.2021 та в цей же день його затверджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Незважаючи на приписи п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, які зобов`язують прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, супровідний лист щодо направлення в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України підписано прокурором 22.02.2021, про що свідчить штрих-код Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області за вихідним номером 04/33-1043ВИХ-21 від 22.02.2021 та даний обвинувальний акт надійшов до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 22.02.2021.

Оскільки приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 25.01.2021, відповідно направлення обвинувального акта до суду 22.02.2021 та його фактичне надходження 22.02.2021 до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як слідує зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 інкриміновано один епізод вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування, не є значним, а обсяг та специфіка процесуальних дій та процесуальних рішень, проведених та прийнятих органом досудового слідства є також не великими та не значними, що, на думку суду, вказує на відсутність у сторони обвинувачення об`єктивних перешкод у дотриманні строків, визначених п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219, ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України.

При цьому, виходячи з положень ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», якою визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; виходячи з того, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд, постановляючи рішення по даному кримінальному провадженню, враховує і висновки Верховного Суду з цього питання.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 13.10.2020 (провадження № 51-4930ск20), дійшов висновку, що обвинувальний акт у будь якому випадку має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України; про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування помилково ототожнюються стороною обвинувачення із самим фактом завершення досудового розслідування; про те, що звернення до суду з обвинувальним актом має відбутися до спливу строків, визначених ст. 219 КПК України.

Суд також враховує і висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20), згідно якого залишені без змін ухвала Вищого антикорупційного суду від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження за п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2020 та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06.11.2020 про виправлення описки, з якої слідує, що сплив строку досудового розслідування злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 10) ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12020040650001915 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Речові докази: полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 05.05.2021.

Суддя: В.О.Лисенко