Ухвала суду № 96697917, 05.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/10872/21

Провадження № 2/127/1912/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПраватБанк», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності, визнання незаконним та скасування постанови про арешт майна боржника, зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просить суд:

1.Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

2.Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 56885471 від 31 липня 2018 року;

3.Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії, спрямовані на зняття (скасування) арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 56885477 від 31 липня 2018 року;

4.Зобов`язати управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_1 як про власника квартири АДРЕСА_1

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, останні містять 4 самостійні вимоги, з яких: 1-ша вимога є вимогою майнового характеру (визнання права власності), а АДРЕСА_2 – немайнового характеру, при цьому 2-гу та 3-тю слід вважати однією самостійною вимогою, щодо 4-ої – то її слід розцінювати, як окрему самостійну вимогу, адже вона заявляється до іншого відповідача.

Таким чином, позовна заява містить 1 вимогу майнового характеру та 2 вимоги немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо 1-ої вимоги позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Визначення ціни позову у позовах про визнання права власності, передбачено статтею 176 ЦПК України, якою, зокрема пунктом 9 частини 1 встановлено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів врегульовано Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон № 2658-III).

Оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (ст. 3 Закону № 2658-III).

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору – це звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону № 2658-III)

З огляду на те, що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна), а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно.

Щодо інших двох вимог позовної заяви немайнового характеру, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позивачем позовної заяви до суду, становить 908 грн.

Отже, враховуючи те, що позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру, загальний розмірі судового збору за вказані вимоги становить 1 816 грн. (908 х 2).

Таким чином, суду необхідно надати докази сплати судового збору за дві вимоги позовної заяви немайнового характеру на загальну суму 1 816 грн. та докази сплати судового збору за подання до суду вимоги позовної заяви майнового характеру, виходячи із ціни позову, яка буде підтверджена відповідним доказом (звіт про оцінку майна).

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів………………………….ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)………..37979858

Банк отримувача……………………………Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)…………….899998

Рахунок отримувача………………………..UA318999980313181206000002856

Код класифікації доходів бюджету………..22030101

Призначення платежу…………………….*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)

В позовній заяві зазначено про те, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 2 724 грн, проте як вбачається із квитанції № 31 від 19 квітня 2021 року розмір сплаченого судового збору становить 1 816 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач ОСОБА_1 визначила одного із відповідачів - управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області ліквідовано як юридичну.

Крім того, в порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відносно відповідачів відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України та надати на адресу суду позовну заяву у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПраватБанк», відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання права власності, визнання незаконним та скасування постанови про арешт майна боржника, зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк