Постанова № 96696694, 30.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3827/21

Номер провадження № 3/756/2584/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 30.10.2020 близько 15:00 год, 26.11.2020 близько 15:00 год, 18.12.2020 близько 14:30 год та 04.02.2021 близько 13:40 год., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , разом із групою неповнолітніх осіб (учнів школи № 219), перебуваючи в школі І-ІІІ ступенів № 219 Оболонського районного суду міста Києва, яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 2-б, вчиняв фізичний та психологічний тиск відносно учениці 6-Б класу ОСОБА_5 ,

Отже, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, як батька неповнолітнього ОСОБА_1 , якому на момент подій не виповнилось 16 років.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав підстав, за яких він має нести адміністративну відповідальність. Крім того, зазначив, що жодних доказів спричинення його сином ОСОБА_4 фізичного чи психологічного тиску ОСОБА_5 матеріали справи не містять, як і не були наведені такі відомості свідками у судовому засіданні, законним представником ОСОБА_7 так і малолітньою ОСОБА_5 .

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому взагалі не знайома ОСОБА_5 та жодних дій, які зазначені в протоколі, він щодо ОСОБА_3 не вчиняв.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 показала, що її донька ОСОБА_5 неодноразово страждала від нападів ОСОБА_4 , який ображав її словесно, чіплявся, штовхав, унаслідок чого її донька зазнала моральних страждань, боїться виходити з дому, ходити без супроводу дорослих у школи та зі школи, та загалі боїться її відвідувати. Дати, які зазначені в протоколі, лише ті незначні дії, які ними були згадані та могли бути описані відповідно в зверненні щодо захисту її доньки від неправомірних дій.

Малолітня ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 неодноразово чіплявся та словесно ображав її та однокласника ОСОБА_11 . Крім того, одного разу їй стало зле на уроці, у зв`язку з цим її відправили до шкільної медичної сестри де також знаходився ОСОБА_4 . Після чого, останній почав кричати їй на вухо, голосно сміятись та некоректно себе поводити. Також, одного разу, після закінчення уроків, коли вона поверталась разом із свої товаришем ОСОБА_11 додому, її раптово штовхнув у спину ОСОБА_4 , який перебував в колі своїх друзів та після чого вони почали сміятись та глузувати з ОСОБА_5 . Указані дії ОСОБА_4 вчиняє з жовтня місяця 2020 року, проте вона вважала, що може самостійно з ним справитись, однак він не припинив та продовжив зачіпати її та інших. ОСОБА_4 ображав її кожного разу поганими словами, постійно запитує її, хлопець вона чи дівчина.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надала показання, що працює в школі № 219 заступником директора. Їй відомо про конфлікт між ОСОБА_4 , який є учнем 9 класу, та ОСОБА_5 , яка є ученицею 6 класу, після того як мама ОСОБА_5 разом з класним керівником до неї звернулись. Під час спілкування з ОСОБА_5 та її мамою, остання повідомила, що раніше вони не звертались до керівництва школи з цим питання, так як вважали, що ОСОБА_5 зможе впоратись самостійно, однак неправомірні дії ОСОБА_4 не припинились. Шкільним керівництвом були викликані батьки, учні та педагогічний склад для проведення профілактичної наради. ОСОБА_2 та батьки інших учнів повідомили, що Рінат має конфлікти з учнями, ображає їх, виражається на їх адресу нецензурною лайкою, штовхає в школі, на вулиці та на шкільному майданчику в зв`язку з чим вони бояться за своїх дітей та розправи над ними через дії ОСОБА_4 . Також, під час проведення профілактичної наради, були запрошені учні, які були присутніми під час ображання ОСОБА_4 інших та просили вибачення за свою байдужість. Крім того, ОСОБА_1 має незадовільну поведінку, ображає учнів, не реагує на зауваження вчителів та перебуває на внутрішньо шкільному обліку з 2017 року, як дитина, як порушника внутрішньо шкільного порядку.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надала показання, що працює в школі № 219 соціальним педагогом. На початку лютого 2021 року до неї звернувся учень ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_4 його зачіпає, штовхає, скидає рюкзак. Після чого класний керівник разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 направились до кабінету заступника по виховній роботі, де остання поділилась, що відносно неї ОСОБА_4 також систематично вчиняє подібні дії. На вказані звинувачення ОСОБА_4 відповідав, що нічого такого не робив, інших учнів не зачіпав та не погоджувався з словами ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні надала показання, що працює в школі № 219 шкільним психологом. До неї звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_11 оскільки їх ображає ОСОБА_4 . У зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на внутрішньо-шкільному обліку з 2017 року через погану поведінку між ними відбулась бесіда. Під час бесіди ОСОБА_4 повідомив, що не відноситься негативно до ОСОБА_5 , але то взагалі не знає, дівчина ОСОБА_5 чи хлопець. Крім того, шкільний психолог зазначила, що вони доволі часто спілкуються з ОСОБА_4 та кожного разу після таких розмов його поведінка покращується, і протягом двох-трьох ОСОБА_4 поводить себе спокійно. Однак потім знову починає чіплятись до інших дітей та порушувати порядок у школі.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні надала показання, що працює в школі № 219 учителем. Також є класним керівником 9 класу, в якому навчається ОСОБА_4 . Особисто їй стало відомо про конфліктну ситуацію, яка виникла між учнями 6-б та 9-а класу. У зв`язку з чим було запрошено до школи батьків для проведення наради. Однак батьки ОСОБА_4 до школи не з`явились хоча нею їх особисто і було повідомлено. Під час проведення наради ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повідомили, що ініціатором образливих чіплянь до інших школярів завжди виступає ОСОБА_4 , дії якого вони підтримують, хоч і розуміють що це неправильно. Також ОСОБА_21 , ОСОБА_22 під час наради підтвердили, що ОСОБА_4 чіпляється і до ОСОБА_3 , штовхає останню, а вони в цей час сміються. ОСОБА_20 вказала, що неодноразово проводила виховні бесіди з ОСОБА_4 щодо ситуацій, які склались з дітьми, учнями 6 класу, зокрема з ОСОБА_5 . Крім того їй достеменно відомо, що ОСОБА_4 чіпляється й до інших учнів, оскільки батьки неодноразово звертались та скаржились на дії останнього, що він всіляко ображає учнів. Характеризуючи ОСОБА_4 . ОСОБА_20 зазначила, що він більш енергійній ніж інші та інколи допомагає їй в організаційних питаннях, але на уроках веде себе незадовільно, може кричати, вигукувати, тим самим порушує дисципліну та позбавляє можливості проведення уроків належним чином. Під час перерв ОСОБА_4 веде себе зухвало, провокує учнів до конфліктів, чіпляється до учнів менших класів та бували випадки коли він викидав книги з вікна. Також, ОСОБА_20 показала, що ОСОБА_4 вчиняє вказані дії систематично.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні надав показання, що він працює директором школи № 219 у місті Києві. Він особисто не бачив конфліктів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Але йому доповідали працівники школи. У зв`язку з чим та на підставі наданих йому матеріалів, було спрямовано подання до Служби у справах дітей, Оболонського центру соціальних служб, Начальника сектору ювенальної поліції, а також начальникові управління освіти.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАП та п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Зокрема, психологічне цькування насильство, пов`язане з дією на психіку, що наносить психологічну травму шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість. До цієї форми цькування можна віднести: вербальне цькування, де знаряддям слугує голос (образливе ім`я, з яким постійно звертаються до жертви, обзивання, дражніння, зведення наклепів, поширення образливих чуток та ін.); образливі жести або дії (наприклад, плювки в жертву або в її напрямку); залякування (використання агресивної мови тіла й інтонації голосу для змушення дитини робити чи не робити щось), та інше. Вербальний (словесний) булінг словесне знущання або залякування за допомогою образливих слів, яке включає постійні образи, погрози й неповажні коментарі про кого-небудь (про зовнішній вигляд, релігію, етнічну приналежність, інвалідність, особливості стилю одягу та ін.).

Фізичне цькування - умисні штовхання, пирхання, стусани, удари, нанесення побоїв, тілесних ушкоджень тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 173-4 КУпАП адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за діяння передбачене частиною другою статті 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім, і таким, що не досяг 16 років на момент описаних в протоколі подій, що не оспорювалось ніким зі сторін, а тому в разі вчинення правопорушення неповнолітнім, який не досяг шістнадцятирічного віку, адміністративне стягнення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріли свідчать, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в школі І-ІІІ ступенів № 219 Оболонського району м. Києва з першого класу та з 2017 року стоїть на внутрішньо шкільному обліку. З вересня 2020 року він систематично ображає, принижує, штовхає дітей та постійно задирається до учнів, має конфлікти з вчителями, на зауваження реагує суперечками та грубіянством.

Зокрема, 01.02.2021 ОСОБА_4 ображав учнів 6-б класу ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , коли вони стояли в коридорі на третьому поверсі, а саме неодноразово чіплявся, штовхав, задирав, на зауваження в його бік почав зухвало себе поводити та грубіянити.

04.02.2021 ОСОБА_4 знову кричав та принижував ОСОБА_5 , через, що вона тепер боїться ходити до школи. Цього ж дня, ОСОБА_4 підбурював учнів 5-а класу на бійку, вигукував нецензурні слова на що заступник директора з господарчої частини ОСОБА_29 намагалася заспокоїти учнів, які билися, але ззаду ОСОБА_4 її відтягнув, аби вона не зупинила конфлікт.

У зв`язку з чим, з учнем систематично проводилися бесіди за участі заступника директора з виховної роботи ОСОБА_13 , психологом школи ОСОБА_19 , соціальним педагогом ОСОБА_16 щодо порушень правил поведінки в школі та образ дітей, а також стосовно відповідальності за знущання. На вказані попередження ОСОБА_4 не реагує та продовжує й надалі зачіпати учнів та грубіянити вчителям, через, що було прийнято рішення про проведення профілактичної бесіди та запрошено батьків до школи, які так і не з`явились.

Крім того матеріали справи містять такі документи:

- доповідну записку вчителя хімії ОСОБА_30 , яку датовано 01.02.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_4 учень 9-а класу, постійно порушує правила поведінки коли присутній на уроці. Може голосно (нецензурно) розмовляти, співати, ревти коли триває урок, веде себе підло. На зауваження реагує неадекватно, або не реагує взагалі. ОСОБА_30 особисто чула, як на ОСОБА_4 неодноразово скаржилися працівники музичної школи. Через його поведінку не можливо проводити якісно уроки.

- доповідну записку вчителя фізики ОСОБА_31 , датовану 01.02.2021, з якої вбачається що ОСОБА_4 систематично порушує дисципліну на уроках, вигукує, розмовляє, ходить по класу, виражається нецензурною лайкою. На уроках не займається, постійно «сидить» в телефоні та свої враження коментує вголос. На зауваження відповідає, що відвідує школу та уроки аби псувати нерви. Така поведінка заважає якісно, повноцінно проводити уроки.

- доповідну записку заступника директора ОСОБА_32 від 05.02.2021, згідно з якою ОСОБА_4 спровокував бійку між учнями 5-а класу ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , заставляючи їх битись та знімав це на відео.

- доповідну записку вчителя англійської мови ОСОБА_20 від 09.02.2021, згідно з якою ОСОБА_4 порушує поведінку під час навчального процесу, періодично зриває уроки, не реагує на зауваження вчителів, може сперечатись та ображати вчителів, тим самим позбавляє можливості проводити уроки. Під час перерви у старшій школі заходить до молодшої та стукає в двері. Так, одного разу поставив дерев`яну лавку під двері класу, у зв`язку з чим діти не могли вийти з класу. На будь які зауваження починає сперечатись, не слухає та дає свої коментарі. Крім того, ОСОБА_4 порушує правила карантину, а саме ходить без маски під час перерви. З вересня 2020 року та протягом навчального процесу принижує учнів 6-б класу, заходить до кабінету їх кабінету, чіпляється та ображає. З ОСОБА_4 велись виховні розмови класним керівником, заступником з виховної роботи, соціально-психологічною службою, проте змін у його поведінці не відбувається.

- доповідну записку класного керівника 6-б ОСОБА_16 від 18.02.2021, з якої убачається, що 02.02.2021 до неї, в присутності заступника директора за виховної роботи ОСОБА_13 звернувся учень 6-б класу ОСОБА_11 з яким була ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_4 разом з однокласниками ображають його, а саме обзивають та штовхають. Після чого для бесіди в присутності заступника директора з виховної роботи ОСОБА_13 були запрошені учні 9-а класу: ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_37 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_38 все вигадав і він нікого не зачіпав, а ОСОБА_21 та ОСОБА_22 підтвердили, що дійсно його штовхнули один раз, але зазвичай до нього пристає ОСОБА_4 після чого вибачились та пообіцяли більше не зачіпати. В цей час, ОСОБА_4 демонстративно поводячись все заперечував та придумував різні відмови. Після цього, ОСОБА_5 , яка була присутня при розмові, повідомила, що ОСОБА_4 ображає її, постійно чіпляється до неї, на що він запитав: «А ти взагалі хто, хлопець чи дівчина?» з насмішкою. Учнів попросили більше не зачіпати дітей, а ОСОБА_1 попередили, що будуть викликати батьків.

Крім того, 04.02.2021 ОСОБА_5 звернулась до класного керівника, оскільки в неї боліла голова і її відправили до медичної сестри. Після того, як вона повернулась то повідомила, що ОСОБА_4 , сидів на вікні та побачивши її почав ображав, кричати їй на вухо. Вона була занепокоєна та попросила її відпустити додому раніше, оскільки боялась, що він знову її зачіпатиме.

Суду надано також протокол № 4 засідання ради профілактики правопорушень школи І-ІІІ ступенів № 219 Оболонського району м. Києва. Під час даного засіданні було постановлено на обговорення питання щодо розбору порушень учнями 9-а класу ОСОБА_4 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Так, класний керівник 9-а класу повідомила, що ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , попали під вплив ОСОБА_43 та в свою чергу ображали учня 6-б класу. Пізніше ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вибачились за свою поведінку, а ОСОБА_4 ні та продовжував систематично зачіпати дітей. Учень 6-б класу розповів, що учні штовхали ОСОБА_11 , внаслідок чого він впустив телефон та скинули рюкзак, але потім ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вибачилися перед ним. Представник ССД ОРДА пояснила батькам учнів 9-а класу про відповідальність за порушення.

У своїх поясненнях від 17.02.2021 ОСОБА_4 зазначив, що жодних конфліктів за його участі не було, він нікого не ображав з вересня 2020 року та дисципліну на уроці він не порушує. Також у відібраних поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що він не знайомий з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , проте він знає дівчинку яка виглядає як хлопець та з нею жодних конфліктів не було.

У відібраних поясненнях ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_4 , показав, що з початку вересня 2020 року він не чув щоб у його сина були конфліктні ситуації. Також йому ніхто не повідомляв про проблеми в школі, класі та з вчителями, а про вказані події та обставини їх вчинення стало відомо від працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 додав, що його син до конфліктів та булінгу жодного відношення немає.

Відповідно до характеристики складеної на ім`я ОСОБА_4 , він навчається в школі І-ІІІ ступенів № 219 Оболонського району м. Києва з першого класу та з початку навчання в молодшій школі у нього бували непорозуміння з однолітками. За весь час навчання хлопець проявив себе як недисциплінований учень. ОСОБА_4 порушує поведінку під час навчального процесу, періодично зриває уроки, не реагує на зауваження, може сперечатись з вчителями. Систематично порушує дисципліну під час перерви, підвищує свою самооцінку за рахунок приниження молодших та слабших.

Досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333352 від 17.02.2021, рапорт, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , поданням, доповідною запискою від ОСОБА_30 , доповідною запискою від ОСОБА_31 , доповідною запискою від ОСОБА_32 , доповідною запискою від ОСОБА_20 , доповідними записками від ОСОБА_16 , службовою запискою ОСОБА_29 , копією протоколу № 4, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та поясненнями інших учасників свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_1 за фактом булінгу ОСОБА_4 .

Суд зауважує, що іншими учасниками процесу неодноразово наголошувалось про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 систематичних дій починаючи з жовтня 2020 року, які були націлені на приниження особистості, що призвело до емоційної невпевненості, яка виникла у ОСОБА_5 , оскільки навіть у судовому засіданні перебуваючи поряд з матір`ю вона вбачала негатив та загрозу націлену на її зі сторони ОСОБА_4 .

Як убачається з показань свідків, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під час проведення наради зрозуміли тяжкість негативних наслідків, які спричинили їх дії та повторно просили вибачення у ОСОБА_3 , її друга ОСОБА_11 , який також страждав від їх нападів та щиро розкаялись у своїх діях.

Щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суд зазначає, що не досліджує це питання, оскільки воно відноситься до компетенції особи уповноваженої на складання протоколу.

Також слід зазначити, що більшість наданих та досліджених доказів стосуються саме поведінки ОСОБА_4 у школі, відношень до освітнього процесу та інших учнів. Однак, дані відомості надають можливість суду певною мірою визначити особистість буллера.

На думку суду, установлені обставини не дають підстав ставити під сумнів надані показання в судовому засіданні малолітньою ОСОБА_5 , а також її законним представником.

Суд звісно бере до уваги, що свідки, та інші учасники в справі, використовували такі словесні форми як «булінг» та «конфлікт». Між тим, на думку суду, ці поняття варто розрізняти. Так, конфлікт виникає, коли між двома чи кількома особами існує незгода, розбіжність думок або різні погляди. Конфлікт між учнями, звісно, не завжди означає, що це є булінг. Діти у ранньому віці вчаться розуміти, що інші люди можуть мати іншу думку, ніж їх власна, але розвиток цієї здатності сприймати іншу точку зору потребує часу, і цей процес продовжується до початку повноліття.

Тож, при конфлікті кожна особа вільно висловлює свої погляди, але при цьому дисбалансу сил немає. Кожна особа відчуває, що може вільно заявити свою точку зору. Те, як люди вирішують конфлікт, може зробити його позитивним або негативним.

Конфлікт стає негативним, коли особа поводиться агресивно і виявляє це болючими висловлюваннями чи діями. Після цього конфлікт стає агресивною взаємодією.

Отже, конфлікт стає булінгом лише коли він повторюється знову і знову, і вже проявляється дисбаланс сил. З часом може з`явитися певна схема поведінки, за якої особа, що поводиться агресивно у конфлікті, продовжує це робити або навіть загострює конфлікт. Особа, на яку спрямований агресивний конфлікт, може почуватися все менше і менше здатною висловити свою думку і все більше і більше безсилою. Саме тоді негативний конфлікт може перейти у булінг.

Досліджуючи матеріали даної справи, суд уважає, що в даному випадку мав місце саме булінг, оскільки особа, яка вчиняла дії - кривдник (булер), знала та бачила, що потерпіла (жертва булінгу), страждає від таких дій, як і пізніше скаржилась на такі дії. При цьому ці дії мали системний, тривалий характер.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , як батька неповнолітнього, який не досяг 16 років, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Суд ураховує, що події мали місце в різний час, зокрема понад три місяці тому. Однак, на думку суду, булінг є тривалим правопорушенням, а отже до цих подій слід застосовувати положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, яким визначено, що при триваючому правопорушенні на особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу на яку накладається адміністративне стягнення, її майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, на яку накладаються адміністративне стягнення, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 1, 27, 34-36, 173-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_4 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко