Ухвала суду № 96696654, 26.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/507/21

Справа № 754/104/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення авто - товарознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були завдані при дорожній транспортній пригоді 17 липня 2019 року за адресою - м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 38/10 при зіткненні автомобілів TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 та FORD Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи; 2) Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень з урахування фізичного зносу автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були завдані при дорожній транспортній пригоді 17 липня 2019 року за адресою - м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 38/10 при зіткненні автомобілів TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 та FORD Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтував наявністю сумнівів об`єктивності висновків експерта від 31 серпня 2020 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та направленим на затягування процесу. Представник наголосила, що суду надано висновок експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру, відповідно до якого вже надано відповідь на питання номер один.

Суд, вивчивши подані матеріали, заслухавши думки учасників процесу, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця при вирішенні питань зазначених в позові суд вважає за необхідне призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.103-106, 113, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення судової авто - товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу судову авто - товарознавчу експертизу на розгляд поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень з урахування фізичного зносу автомобіля TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , які були завдані при дорожній транспортній пригоді 17 липня 2019 року за адресою - м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 38/10 при зіткненні автомобілів TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 та FORD Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :